Le chiffre, et ce qu’il recouvre
Les investissements dans les infrastructures d’IA aux États-Unis atteindront 10 300 milliards de dollars entre 2025 et 2032, soit en moyenne 3,63% du produit intérieur brut par an, selon une étude publiée par la Brookings Institution et présentée vendredi lors de sa conférence d’économie d’automne.
L’auteur est Stijn Van Nieuwerburgh, de l’université Columbia, et la projection dépasse largement les serveurs. Elle compte les bâtiments de centres de données, les systèmes électriques, les infrastructures réseau, les puces spécialisées et les autres équipements : tout l’appareil physique, pas seulement le matériel de calcul.
Sa comparaison est historique. “Le chantier projeté serait plus important, rapporté à l’économie, que les grands booms d’investissement américains dans les canaux, les chemins de fer, l’électrification, les autoroutes et les télécommunications”, écrit Van Nieuwerburgh. C’est une affirmation sur une part de production, pas sur des montants absolus, et c’est ce qui rend le chiffre discutable : le pays a déjà construit des choses coûteuses, mais rarement qui aient pris autant d’un coup.
Où se situe vraiment l’inquiétude
La projection n’est pas l’argument de l’étude. Son inquiétude porte sur la façon dont l’argent est levé.
Van Nieuwerburgh écrit que les risques migrent d’un financement transparent, inscrit au bilan des grandes entreprises, vers un financement opaque hors bilan : coentreprises, crédit privé, titrisation, véhicules ad hoc, engagements de location, garanties de prêt et montages analogues. Ces dispositifs dépendent des flux de trésorerie des entreprises d’IA et de valeurs de garantie soumises, selon ses termes, à “une demande d’IA incertaine, un changement technologique rapide, un accès en temps voulu à l’électricité et au matériel, et la qualité de crédit durable d’un petit nombre de locataires” de centres de données.
Cette dernière proposition est la plus tranchante. Une grande partie de ce capital est adossée à des baux signés par une liste courte de locataires. Si l’un d’eux ralentit, l’exposition ne reste pas confinée à un bâtiment.
Ce qu’il se garde d’affirmer
L’étude ne prédit pas d’effondrement. “Il serait prématuré de conclure que l’infrastructure d’IA présente déjà un risque systémique comparable aux booms de crédit antérieurs”, écrit Van Nieuwerburgh. Son propos est plus étroit et plus difficile à écarter : les structures hors bilan comptent “parce qu’elles peuvent rendre les expositions corrélées difficiles à observer avant un retournement”.
Sa recommandation en découle. “La contribution politique la plus importante à ce stade pourrait donc être d’améliorer la mesure et la transparence tant que la structure du capital du secteur évolue encore.”
À surveiller
Le texte est un projet de conférence des Brookings Papers on Economic Activity, dont l’édition d’automne a inscrit trois études sur l’IA au programme du 25 septembre. Les projets sont discutés avant d’être finalisés, et la projection reste une projection : elle suppose un rythme de construction que la disponibilité électrique et l’approvisionnement en puces pourraient ne pas permettre.
Le point vérifiable est celui de la publication d’informations. Le financement hors bilan de l’IA deviendra plus lisible dans les comptes et les données réglementaires au cours de l’année à venir, ou non — et l’argument de Van Nieuwerburgh est que la seconde issue se paie plus tard.
