O número, e o que abrange
O investimento em infraestrutura de inteligência artificial nos Estados Unidos totalizará 10,3 biliões de dólares entre 2025 e 2032, em média 3,63% do produto interno bruto por ano, segundo um estudo publicado pela Brookings Institution e apresentado na sexta-feira na sua conferência de economia de outono.
O autor é Stijn Van Nieuwerburgh, da Universidade de Columbia, e a projeção vai muito além de servidores. Conta os edifícios dos centros de dados, os sistemas elétricos, a infraestrutura de rede e os chips especializados e restante equipamento: todo o aparato físico, não apenas o hardware de computação.
A comparação é histórica. “A construção projetada seria maior em relação à economia do que os grandes ciclos de investimento norte-americanos em canais, caminhos de ferro, eletrificação, autoestradas e telecomunicações”, escreve Van Nieuwerburgh. É uma afirmação sobre fatia da produção, não sobre dólares absolutos, e é isso que torna o número discutível: o país já construiu coisas caras, mas poucas que tomassem tanto de uma só vez.
Onde está realmente a preocupação
A projeção não é o argumento do estudo. A inquietação é como o dinheiro é levantado.
Van Nieuwerburgh escreve que os riscos estão a migrar de um financiamento transparente no balanço das grandes empresas para um financiamento opaco fora do balanço: empresas conjuntas, crédito privado, titularização, veículos de finalidade especial, compromissos de locação, garantias de empréstimo e estruturas semelhantes. Esses arranjos dependem dos fluxos de caixa das empresas de IA e de valores de garantia sujeitos, nas suas palavras, a “procura de IA incerta, mudança tecnológica rápida, acesso atempado a energia e equipamento e a qualidade de crédito continuada de um pequeno número de inquilinos” de centros de dados.
Essa última cláusula é a mais afiada. Boa parte deste capital está garantida por contratos de arrendamento assinados por uma lista curta de inquilinos. Se um deles abrandar, a exposição não fica confinada a um edifício.
O que ele evita dizer
O estudo não prevê um colapso. “Seria prematuro concluir que a infraestrutura de IA já representa um risco sistémico comparável a ciclos de crédito anteriores”, escreve Van Nieuwerburgh. O seu ponto é mais estreito e mais difícil de desvalorizar: as estruturas fora do balanço importam “porque podem tornar as exposições correlacionadas difíceis de observar antes de uma queda”.
A recomendação decorre daí. “O contributo de política mais importante nesta fase pode, por isso, ser melhorar a medição e a transparência enquanto a estrutura de capital do setor ainda está a evoluir.”
O que observar
O texto é um rascunho de conferência dos Brookings Papers on Economic Activity, cuja edição de outono colocou três estudos sobre IA no programa de 25 de setembro. Os rascunhos são discutidos antes de serem finalizados, e a projeção é uma projeção: pressupõe um ritmo de construção que a disponibilidade de energia e o fornecimento de chips podem não permitir.
O que é testável é a questão da divulgação. O financiamento de IA fora do balanço tornar-se-á mais visível nas contas e nos dados regulatórios ao longo do próximo ano, ou não — e o argumento de Van Nieuwerburgh é que o segundo desfecho custa alguma coisa mais tarde.
