Uma queixa alterada e uma acusação
A Amazon apresentou na segunda-feira uma queixa alterada de 41 páginas contra a Perplexity, acusando a empresa de IA de ter enganado um tribunal federal de recurso. A acusação é concreta: entre março e maio de 2026, o navegador Comet para iOS da Perplexity terá copiado cookies de sessão da Amazon dos utilizadores para os servidores da própria Perplexity, enquanto esta garantia ao Nono Circuito que “nenhum computador da Perplexity tem alguma vez acesso direto a um computador da Amazon”, noticiou o The Next Web.
Porque é que aquela frase pesa
O Nono Circuito anulou a 4 de agosto a providência cautelar da Amazon contra o Comet apoiando-se quase exatamente nessa distinção. O coletivo entendeu que, quando um utilizador pede ao assistente da Perplexity para fazer algo na Amazon.com, é o utilizador, e não a Perplexity, quem acede aos computadores da Amazon, funcionando o assistente como ferramenta.
O tribunal reconheceu que capturas de ecrã viajam do navegador do utilizador para os servidores da Perplexity e que as instruções regressam. Entendeu que essas trocas não equivaliam a a própria Perplexity entrar nos sistemas da Amazon, e considerou improvável que a Amazon vencesse com base na lei norte-americana contra a fraude informática.
Um cookie de sessão não é uma captura de ecrã. É a credencial que mantém o comprador com sessão iniciada, e uma cópia dela nos servidores de uma empresa é mais difícil de apresentar como um simples utilizador a usar uma ferramenta.
Os números do processo
A Amazon diz ter contado 185.712 sessões do Comet na sua plataforma, e que a sua equipa de engenharia gastou mais de 1.280 horas a lidar com o agente.
Como o caso chegou aqui
A Amazon processou a Perplexity em novembro de 2025, alegando que o Comet violava as suas condições de utilização, degradava a experiência de compra e criava riscos de privacidade. Um tribunal distrital decretou uma providência cautelar em março de 2026. A Perplexity recorreu e ganhou em agosto, numa decisão que estreitou o alcance da lei antifraude informática para os agentes de IA em geral, e não apenas para o Comet.
Uma segunda-feira cheia para os advogados da Amazon
No mesmo dia, a Amazon bloqueou o assistente Muse da Meta na Amazon.com, avisando os utilizadores de que o acesso continuado de um agente de IA não autorizado viola as suas condições de utilização. Essa medida assenta no contrato e não na lei antifraude que o Nono Circuito acaba de aparar.
O que observar
Se o tribunal distrital tratar a alegação sobre os cookies como uma disputa de facto que altera a análise feita pelo tribunal de recurso, e se ao Nono Circuito vier a ser pedido que reveja uma decisão publicada sobre factos que a Amazon diz agora terem-lhe sido mal apresentados. Qualquer dos desfechos deslocaria a linha do que um agente pode fazer no sítio de outrem.
