En utvidgad stämning och en anklagelse
Amazon lämnade på måndagen in en utvidgad stämning på 41 sidor mot Perplexity, där AI-bolaget anklagas för att ha vilselett en federal appellationsdomstol. Anklagelsen är preciserad: att Perplexitys webbläsare Comet för iOS mellan mars och maj 2026 kopierade användarnas sessionskakor från Amazon till Perplexitys egna servrar, samtidigt som bolaget intygade för nionde appellationsdomstolen att “ingen dator hos Perplexity har någonsin direkt åtkomst till en dator hos Amazon”, rapporterade The Next Web.
Varför just den meningen väger
Nionde appellationsdomstolen rev den 4 augusti upp Amazons interimistiska förbud mot Comet på nästan precis den distinktionen. Domarpanelen slog fast att när en användare ber Perplexitys assistent göra något på Amazon.com är det användaren, och inte Perplexity, som kommer åt Amazons datorer, med assistenten som verktyg.
Domstolen erkände att skärmbilder går från användarens webbläsare till Perplexitys servrar och att instruktioner kommer tillbaka. Den fann att dessa utbyten inte innebar att Perplexity självt tog sig in i Amazons system, och bedömde det som osannolikt att Amazon skulle vinna på sin grund i den amerikanska dataintrångslagen.
En sessionskaka är ingen skärmbild. Det är den uppgift som håller kunden inloggad, och en kopia av den på ett bolags servrar är svårare att beskriva som att en användare bara använder ett verktyg.
Siffrorna i inlagan
Amazon uppger sig ha räknat 185 712 Comet-sessioner på sin plattform, och att bolagets ingenjörer lade mer än 1 280 timmar på att hantera agenten.
Så kom målet hit
Amazon stämde Perplexity i november 2025 och hävdade att Comet bröt mot användarvillkoren, försämrade köpupplevelsen och skapade integritetsrisker. En distriktsdomstol utfärdade ett interimistiskt förbud i mars 2026. Perplexity överklagade och vann i augusti, i ett avgörande som smalnade av dataintrångslagens räckvidd för AI-agenter i allmänhet, inte bara för Comet.
En hektisk måndag för Amazons jurister
Samma dag stängde Amazon ute Metas assistent Muse från Amazon.com och meddelade användarna att fortsatt åtkomst av en obehörig AI-agent bryter mot villkoren. Den åtgärden vilar på avtal och inte på den dataintrångslag som nionde appellationsdomstolen just har beskurit.
Vad man ska följa
Om distriktsdomstolen behandlar kakanklagelsen som en sakfråga som förändrar den analys appellationsdomstolen gjorde, och om nionde appellationsdomstolen till slut ombeds pröva ett publicerat avgörande på fakta som Amazon nu säger framställdes felaktigt för den. Endera utgången skulle flytta gränsen för vad en agent får göra på någon annans webbplats.
