Una demanda ampliada y una acusación
Amazon presentó el lunes una demanda ampliada de 41 páginas contra Perplexity en la que acusa a la empresa de IA de haber engañado a un tribunal federal de apelaciones. La acusación es concreta: que entre marzo y mayo de 2026 el navegador Comet para iOS de Perplexity copió cookies de sesión de Amazon de los usuarios a los propios servidores de Perplexity, mientras la empresa decía al Noveno Circuito que “ningún ordenador de Perplexity tiene nunca acceso directo a un ordenador de Amazon”, informó The Next Web.
Por qué esa frase pesa
El Noveno Circuito anuló el 4 de agosto la medida cautelar de Amazon contra Comet apoyándose casi exactamente en esa distinción. El tribunal sostuvo que cuando un usuario pide al asistente de Perplexity que haga algo en Amazon.com, es el usuario, y no Perplexity, quien accede a los ordenadores de Amazon, y el asistente actúa como herramienta.
El tribunal reconoció que las capturas de pantalla viajan del navegador del usuario a los servidores de Perplexity y que las instrucciones vuelven. Concluyó que esos intercambios no equivalen a que Perplexity entre por sí misma en los sistemas de Amazon, y consideró improbable que Amazon prosperase en su reclamación bajo la ley estadounidense contra el fraude informático.
Una cookie de sesión no es una captura de pantalla. Es la credencial que mantiene al comprador con la sesión iniciada, y una copia de ella en los servidores de una empresa resulta más difícil de describir como un simple usuario usando una herramienta.
Las cifras del escrito
Amazon afirma haber contabilizado 185.712 sesiones de Comet en su plataforma, y que su equipo de ingeniería dedicó más de 1.280 horas a lidiar con el agente.
Cómo se llegó hasta aquí
Amazon demandó a Perplexity en noviembre de 2025 alegando que Comet incumplía sus condiciones de uso, degradaba la experiencia de compra y creaba riesgos de privacidad. Un tribunal de distrito dictó una medida cautelar en marzo de 2026. Perplexity recurrió y ganó en agosto, en una resolución que estrechó el alcance de la ley antifraude informático para los agentes de IA en general, no solo para Comet.
Un lunes cargado para los abogados de Amazon
Ese mismo día, Amazon bloqueó al asistente Muse de Meta en Amazon.com, avisando a los usuarios de que el acceso continuado de un agente de IA no autorizado infringe sus condiciones de uso. Esa medida se apoya en el contrato y no en la ley antifraude que el Noveno Circuito acaba de recortar.
Qué vigilar
Si el tribunal de distrito trata la acusación sobre las cookies como una disputa de hechos que altera el análisis hecho por el tribunal de apelaciones, y si al Noveno Circuito se le acaba pidiendo revisar una sentencia publicada sobre hechos que Amazon dice ahora que le fueron expuestos de forma incorrecta. Cualquiera de las dos cosas movería la línea de lo que un agente puede hacer en la web de otro.
