Google paie environ 100 éditeurs numériques pour du contenu qui façonne les réponses d’AI Overviews, d’AI Mode et de Gemini, a rapporté The Information le 30 septembre. Le programme est hébergé dans la Search Console sous le nom de « pilote de contribution IA », et l’écart des versements suffit à faire l’information : de moins de 1 000 dollars sur plusieurs mois pour de petits sites à plus d’un million par an pour un participant.
Le mécanisme est étroit. Le texte d’aide de Google indique qu’un éditeur est rémunéré lorsque son contenu contribue de manière significative à générer une réponse, et que le contenu web « peut aussi confirmer des faits ou être lié à l’intérieur de l’IA de Google après qu’une réponse a été générée, mais ces cas ne relèvent pas de la contribution IA ». Autrement dit, la citation n’est pas un paiement. Seul l’est le fait d’avoir servi à construire la réponse.
Les éditeurs voient un chiffre et rien derrière
Rejoindre le pilote ajoute un panneau à la Search Console affichant les gains mensuels et leur historique. Il n’indique pas quelles pages ont rapporté, à quelle fréquence le contenu a servi, ni comment le montant a été calculé. Un dirigeant l’a décrit à Search Engine Journal comme une « boîte assez noire ». Les gains affichés peuvent aussi différer de ce qui arrive réellement, du fait de la fiscalité et des seuils de paiement locaux.
Un éditeur peut quitter le pilote à tout moment depuis les paramètres de la Search Console. Le quitter arrête les versements ; cela n’empêche pas Google d’utiliser le contenu du site dans ses fonctions d’IA. C’est cette asymétrie qui va faire débat, parce qu’elle signifie que le pilote paie pour quelque chose que Google faisait déjà et continuera de faire de toute façon.
Les montants sont faibles face à ce qu’ils remplacent
Des participants précoces ont qualifié les sommes de dérisoires, et pour les petits sites the-decoder rapporte qu’elles représentent moins de 0,1 % des recettes publicitaires. Les catégories de niche à audience fidèle — l’animation japonaise et le jeu vidéo ont été cités — semblent mieux s’en tirer que la moyenne, ce qui correspond à un système récompensant le contenu qui répond bien à une question précise plutôt que celui qui attire un trafic large.
Le risque stratégique pour un éditeur n’est pas le montant du chèque. C’est qu’en l’acceptant il affaiblit l’argument selon lequel Google doit mieux, puisque l’entreprise pourra désormais invoquer un dispositif de rémunération existant.
Ce qu’il faut surveiller
Si Google publie la méthodologie du pilote, si un grand groupe de presse dit publiquement s’il y a adhéré, et si les éditeurs européens portent la question sur le terrain du droit d’auteur et des droits voisins plutôt que de négocier dans la Search Console.
