Google betalar omkring 100 digitala utgivare för innehåll som formar svaren i AI Overviews, AI Mode och Gemini, rapporterade The Information den 30 september. Programmet ligger inne i Search Console under namnet “AI contribution pilot”, och spannet i betalningarna är brett nog att vara nyheten i sig: från under 1 000 dollar över flera månader för små sajter till mer än en miljon dollar om året för en deltagare.
Mekanismen är snäv. Googles hjälptext säger att en utgivare får betalt när innehållet bidrar väsentligt till att generera ett svar, och att webbinnehåll “också kan bekräfta fakta eller länkas till inne i Googles AI efter att ett svar genererats, men de fallen räknas inte som AI-bidrag”. Citering är med andra ord inte betalning. Bara att ha använts för att bygga svaret är det.
Utgivarna ser en siffra och ingenting bakom den
Att gå med i piloten lägger till en panel i Search Console som visar månadsintäkter med historik. Den visar inte vilka sidor som gav intäkter, hur ofta innehållet användes eller hur siffran räknades fram. En chef beskrev den för Search Engine Journal som “ganska svart låda”. De redovisade intäkterna kan också skilja sig från det som faktiskt kommer in, på grund av skatt och lokala utbetalningströsklar.
Utgivare kan lämna piloten när som helst via inställningarna i Search Console. Att lämna den stoppar betalningarna; det stoppar inte Google från att använda sajtens innehåll i sina AI-funktioner. Den asymmetrin är det branschen kommer att bråka om, eftersom den betyder att piloten betalar för något Google redan gjorde och kommer att fortsätta göra oavsett.
Beloppen är små mot det de ersätter
Tidiga deltagare har beskrivit summorna som småpengar, och för mindre sajter rapporterar the-decoder att de motsvarar mindre än 0,1 procent av annonsintäkterna. Nischkategorier med hängivna publiker — anime och spel nämndes — verkar klara sig bättre än snittet, vilket stämmer med ett system som belönar innehåll som svarar väl på en specifik fråga snarare än innehåll som drar bred trafik.
Den strategiska risken för en utgivare är inte checkens storlek. Den är att den som tar emot en försvagar argumentet att Google är skyldig något bättre, eftersom bolaget då kan peka på ett befintligt ersättningssystem.
Vad att bevaka
Om Google publicerar pilotens metod, om någon stor nyhetsorganisation offentligt säger om den gått med, och om europeiska utgivare driver frågan enligt reglerna om upphovsrätt och närstående rättigheter i stället för att förhandla inne i Search Console.
