Cuatro redacciones, 13,5 millones de obras
Los mayores editores de prensa de Canadá han demandado a Anthropic ante el Tribunal Superior de Ontario, alegando que la compañía entrenó y opera Claude con su periodismo sin licencia. Los demandantes son Postmedia y PNI Maritimes, el Toronto Star y Metroland Media de Torstar, The Globe and Mail y The Canadian Press. La demanda se presentó el 6 de octubre y la publicó la CBC el 19 de octubre, después de que el sitio Cartt.ca la encontrara primero.
“Anthropic ha capitalizado el éxito comercial de sus modelos de IA, construyendo una amplia gama de servicios y levantando capital significativo, todo ello sin obtener una licencia válida de ninguna de las empresas periodísticas”, dice el escrito de demanda. “Al hacerlo, Anthropic se ha enriquecido sustancial e injustamente en perjuicio de las empresas periodísticas”.
Anthropic no ha respondido a una petición de comentarios ni ha presentado contestación. Las alegaciones no están probadas ante el tribunal.
Las obras, contadas
La demanda enumera el material en disputa desde 2021, según Broadcast Dialogue: unas 4,2 millones de obras de The Canadian Press, 3,5 millones de Postmedia y PNI Maritimes, 3,5 millones de los títulos de Torstar y 2,3 millones de The Globe and Mail. En tres de los cuatro casos, aproximadamente la mitad del total está licenciada y no en propiedad.
Son unos 13,5 millones de obras. Bajo la Ley de Derecho de Autor canadiense, los editores piden daños legales de hasta 20.000 dólares canadienses por obra infringida como alternativa a otra indemnización, junto con una rendición de cuentas y la restitución de beneficios, daños punitivos y medidas cautelares permanentes que prohíban seguir raspando contenido sin consentimiento escrito.
No sólo entrenamiento, también recuperación continua
La demanda va más allá del argumento sobre datos de entrenamiento que ha dominado estos casos. Dice que Anthropic “deliberadamente ‘raspa’ (es decir, accede y copia) enormes cantidades de datos de texto de internet y de los sitios de los demandantes”, y que sigue raspando contenido en respuesta a las consultas de los usuarios, es decir, en el momento de la inferencia y no sólo durante el entrenamiento.
También alega incumplimiento de las condiciones de servicio de los editores y elusión de medidas tecnológicas de protección, nombrando al rastreador ClaudeBot y sosteniendo que Anthropic sorteó muros de pago, restricciones de uso personal, protecciones de red y autenticación de acceso. La elusión de una medida tecnológica de protección es en derecho canadiense un fundamento de responsabilidad distinto de la copia en sí.
Los editores sostienen que la comparación con los rivales de Anthropic le es desfavorable: la demanda dice que Anthropic “aún no ha firmado ninguna forma de acuerdo público de licencia de contenidos con editores importantes” y que “ha exigido litigio e intervención judicial como condición previa para pagar algo a los creadores de contenido”. Es una referencia al caso estadounidense en el que se determinó que Anthropic había descargado más de siete millones de libros pirateados y que se cerró con un acuerdo de 1.500 millones de dólares.
El segundo caso canadiense
Las mismas empresas, acompañadas entonces por CBC/Radio-Canada, demandaron a OpenAI en 2024 por la misma conducta. Ese caso no se ha resuelto, y OpenAI discute que un tribunal de Ontario tenga competencia siquiera. La CBC no es demandante en la causa contra Anthropic.
Según las normas de Ontario, un demandado notificado fuera de Canadá dispone de hasta 60 días para responder. Lo que presente Anthropic —una contestación de fondo o una impugnación de competencia como la de OpenAI— es lo siguiente que hay que vigilar, y llegará dentro de la ventana en la que se espera que la compañía salga a bolsa.
