أربع غرف أخبار و13.5 مليون عمل
رفع كبار ناشري الصحف في كندا دعوى على أنثروبيك أمام محكمة أونتاريو العليا، زاعمين أن الشركة دربت كلود وتشغّله على صحافتهم دون ترخيص. والمدّعون هم بوست ميديا وبي إن آي ماريتايمز، وتورنتو ستار وميترولاند ميديا التابعتان لتورستار، وذا غلوب آند ميل، وذا كندين برس. وقُدّمت الدعوى في 6 أكتوبر ونشرتها هيئة الإذاعة الكندية في 19 أكتوبر، بعد أن عثر عليها موقع Cartt.ca أولًا.
تقول صحيفة الدعوى: “استثمرت أنثروبيك النجاح التجاري لنماذجها، فبنت حزمة واسعة من الخدمات وجمعت رأس مال كبيرًا، كل ذلك دون الحصول على ترخيص صالح من أي من شركات الإعلام الإخبارية”. وتضيف: “وبذلك أثرت أنثروبيك ثراءً كبيرًا وغير مشروع على حساب شركات الإعلام الإخبارية”.
ولم ترد أنثروبيك على طلب للتعليق ولم تقدّم لائحة دفاع. والادعاءات لم تُثبت أمام المحكمة.
الأعمال، معدودة
تُعدّد الدعوى المواد محل النزاع منذ 2021، بحسب برودكاست دايالوج: نحو 4.2 مليون عمل لذا كندين برس، و3.5 مليون لبوست ميديا وبي إن آي ماريتايمز، و3.5 مليون لإصدارات تورستار، و2.3 مليون لذا غلوب آند ميل. وفي ثلاث من الأربع، نحو نصف المجموع مرخّص لا مملوك.
هذا نحو 13.5 مليون عمل. وبموجب قانون حق المؤلف الكندي يطلب الناشرون تعويضات قانونية تصل إلى 20 ألف دولار كندي عن كل عمل منتهك كبديل عن تعويض مالي آخر، إلى جانب كشف حساب وردّ الأرباح وتعويضات عقابية وأوامر قضائية دائمة تمنع أي سحب جديد للمحتوى دون موافقة خطية.
ليس التدريب وحده — بل السحب المستمر أيضًا
تتجاوز الدعوى حجة بيانات التدريب التي هيمنت على هذه القضايا. فهي تقول إن أنثروبيك “تسحب عمدًا (أي تصل وتنسخ) كميات هائلة من البيانات النصية من الإنترنت ومن مواقع المدّعين”، وإنها تواصل سحب المحتوى استجابةً لأسئلة المستخدمين، أي عند الاستدلال لا أثناء التدريب فحسب.
وتزعم كذلك خرق شروط خدمة الناشرين والالتفاف على تدابير الحماية التقنية، مسمّيةً زاحف ClaudeBot ومؤكدةً أن أنثروبيك تجاوزت جدران الدفع وقيود الاستخدام الشخصي وحماية الشبكة والمصادقة عند تسجيل الدخول. والالتفاف على تدبير حماية تقني في القانون الكندي أساس مسؤولية مستقل عن النسخ ذاته.
ويرى الناشرون أن المقارنة بنظراء أنثروبيك ليست في صالحها: تقول الدعوى إن أنثروبيك “لم تبرم بعد أي شكل من اتفاقات ترخيص المحتوى المعلنة مع كبار الناشرين”، وإنها “اشترطت التقاضي وتدخّل المحكمة قبل أن تدفع لصنّاع المحتوى أي شيء”. وهي إشارة إلى القضية الأميركية التي ثبت فيها أن أنثروبيك نزّلت أكثر من سبعة ملايين كتاب مقرصن وانتهت بتسوية قدرها 1.5 مليار دولار.
القضية الكندية الثانية
رفعت الشركات نفسها، ومعها حينذاك هيئة الإذاعة الكندية، دعوى على أوبن إيه آي في 2024 عن السلوك نفسه. ولم تُحسم تلك القضية، وتنازع أوبن إيه آي أصلًا في اختصاص محكمة أونتاريو. وهيئة الإذاعة الكندية ليست مدّعية في دعوى أنثروبيك.
ووفق قواعد أونتاريو، يملك المدّعى عليه الذي يُعلن خارج كندا مهلة تصل إلى 60 يومًا للرد. وما ستقدّمه أنثروبيك — دفاعًا في الموضوع أم دفعًا بعدم الاختصاص مثل أوبن إيه آي — هو الأمر التالي الجدير بالمتابعة، وسيصل في النافذة التي يُتوقع فيها طرح الشركة للاكتتاب.
