Fire redaktioner, 13,5 millioner værker
Canadas største nyhedsudgivere har sagsøgt Anthropic ved Ontario Superior Court og hævder, at selskabet har trænet og driver Claude på deres journalistik uden licens. Sagsøgerne er Postmedia og PNI Maritimes, Torstars Toronto Star og Metroland Media, The Globe and Mail og The Canadian Press. Stævningen blev indleveret den 6. oktober og omtalt af CBC den 19. oktober, efter at sitet Cartt.ca fandt den først.
“Anthropic har udnyttet den kommercielle succes for sine AI-modeller, bygget et bredt udbud af tjenester og rejst betydelig kapital — alt sammen uden at have skaffet en gyldig licens fra nogen af nyhedsmedieselskaberne”, står der i stævningen. “Dermed er Anthropic blevet væsentligt og uberettiget beriget på nyhedsmedieselskabernes bekostning.”
Anthropic har ikke svaret på en anmodning om kommentar og har ikke indleveret svarskrift. Påstandene er ikke prøvet ved domstolen.
Værkerne, talt op
Stævningen opregner materialet fra 2021 og frem, ifølge Broadcast Dialogue: omkring 4,2 millioner værker for The Canadian Press, 3,5 millioner for Postmedia og PNI Maritimes, 3,5 millioner for Torstars titler og 2,3 millioner for The Globe and Mail. For tre af de fire er omkring halvdelen af summen licenseret snarere end ejet.
Det er omkring 13,5 millioner værker. Efter Canadas ophavsretslov kræver udgiverne lovbestemt erstatning på op til 20.000 canadiske dollar per krænket værk som alternativ til anden økonomisk godtgørelse, sammen med regnskabsaflæggelse og tilbageførsel af fortjeneste, strafferstatning og permanente forbud mod yderligere skrabning uden skriftligt samtykke.
Ikke kun træning — også løbende hentning
Stævningen går længere end argumentet om træningsdata, der har domineret disse sager. Den siger, at Anthropic “bevidst skraber (det vil sige tilgår og kopierer) enorme mængder tekstdata fra internettet og fra sagsøgernes websteder”, og at selskabet fortsat skraber indhold som svar på brugerforespørgsler — altså ved inferens, ikke kun under træning.
Den gør også gældende, at udgivernes brugervilkår er brudt, og at tekniske beskyttelsesforanstaltninger er omgået, navngiver søgerobotten ClaudeBot og hævder, at Anthropic kom forbi betalingsmure, begrænsninger for privat brug, netværksbeskyttelse og loginautentificering. Omgåelse af en teknisk beskyttelsesforanstaltning er i canadisk ret et selvstændigt ansvarsgrundlag, adskilt fra selve kopieringen.
Udgiverne mener, at sammenligningen med Anthropics konkurrenter er ufordelagtig: stævningen siger, at Anthropic “endnu ikke har indgået nogen form for offentlig indholdslicensaftale med store udgivere”, og at selskabet “har krævet retssag og domstolsindgriben som forudsætning for at betale indholdsskabere noget som helst”. Det henviser til den amerikanske sag, hvor Anthropic blev fundet at have downloadet mere end syv millioner piratkopierede bøger og indgik forlig på 1,5 milliarder dollar.
Den anden canadiske sag
De samme selskaber, dengang sammen med CBC/Radio-Canada, sagsøgte OpenAI i 2024 for samme adfærd. Den sag er ikke afgjort, og OpenAI bestrider, at en domstol i Ontario overhovedet har jurisdiktion. CBC er ikke sagsøger i sagen mod Anthropic.
Efter Ontarios regler har en sagsøgt, der forkyndes uden for Canada, op til 60 dage til at svare. Hvad Anthropic indleverer — et svarskrift om realiteten eller en jurisdiktionsindsigelse som OpenAIs — er det næste at følge, og det kommer i det vindue, hvor selskabet ventes børsnoteret.
