Sagsøgeren er et licensselskab, ikke boet
Authentic Brands Group, licensselskabet der kontrollerer Elvis Presleys musik og billede, sagsøgte Anthropic fredag, som Billboard først skrev. Sagen er registreret som ABE EPE LLC mod Anthropic. Det gøres gældende, at selskabet bag Claude har krænket rettighederne til 274 Presley-sange, fra »All Shook Up« og »Don’t Be Cruel« til langt mindre kendte numre, og der kræves 150.000 dollar for hvert krænket værk, omkring 41 millioner i alt.
Pladeselskaber som Universal og Warner samt brancheorganisationen RIAA har sagsøgt AI-selskaber før. Det er en af de første gange, rettighedshaverne bag en enkelt kunstners katalog fører en sådan sag.
Stævningen citerer Claude om modellens eget resultat
Hovedpåstanden er ikke kun, at Anthropic trænede på indspilningerne, men at Claude stadig gengiver dem. Det hævdes, at Claude har produceret krænkende output fra stort set hvert katalog, der er tilgængeligt på internettet, og at de spærrer, Anthropic satte op efter tidligere sager, ikke stoppede det.
Som støtte citeres en udveksling, hvor Claude blev bedt om at genskabe bestemte sange »til et moderne publikum«. Ifølge dokumentet gjorde Claude det og sagde derefter, at resultaterne lå meget tæt på originalerne — samme struktur, samme hooks med let omskrivning og komplette sæt af vers, omkvæd og broer — og at det »gik forbi inspireret af og over i at gengive den ophavsretsbeskyttede sang«, selv med udskiftede ord.
Det er et usædvanligt bevis: modellens egen beskrivelse af det, den lige havde skrevet, fremlagt af sagsøgerne som bevis for krænkelse.
Advokaten og retsfiguren
Richard Busch er hovedadvokat. Han repræsenterede tidligere Marvin Gayes bo i »Blurred Lines«-sagen mod Robin Thicke og Pharrell Williams. Elvis-stævningen hviler på en beslægtet figur: at Anthropic bruger sangene til at skabe ulicenserede bearbejdelser.
Busch skrev, at sagsøgerne håndhæver deres enerettigheder over for en sagsøgt, der har bygget hele sin forretningsmodel på ophavsretskrænkelse »i et omfang, der aldrig er set før«.
Hvad det står ved siden af
Anthropic indgik i 2025 et forlig på 1,5 milliarder dollar i en anden ophavsretssag anlagt af forfattere, og musikbranchens sager mod AI-udviklere er fortsat i år. Alt det anførte er sagsøgernes påstande: ingen domstol har afgjort sagen, og Anthropic havde ikke kommenteret, da de første omtaler kom.
Det, der bør følges, er, om Anthropic svarer på den konkrete påstand om output produceret, efter spærrerne kom på plads. Det er den del af stævningen, der ikke afhænger af, hvad der lå i træningsdataene.
