Käranden är ett licensbolag, inte dödsboet
Authentic Brands Group, licensbolaget som kontrollerar Elvis Presleys musik och bild, stämde Anthropic på fredagen, enligt vad Billboard först rapporterade. Målet heter ABE EPE LLC mot Anthropic. Det görs gällande att bolaget bakom Claude har gjort intrång i rättigheterna till 274 Presleylåtar, från ”All Shook Up” och ”Don’t Be Cruel” till betydligt mindre kända spår, och det krävs 150 000 dollar för varje verk: sammanlagt omkring 41 miljoner.
Skivbolag som Universal och Warner, och branschorganisationen RIAA, har stämt AI-bolag tidigare. Det här är en av de första gångerna rättighetsinnehavarna bakom en enskild artists katalog driver en sådan talan.
Stämningen citerar Claude om modellens eget resultat
Den centrala invändningen är inte bara att Anthropic tränade på inspelningarna, utan att Claude fortfarande återger dem. Det hävdas att Claude har producerat intrångsgörande utdata från i praktiken varje katalog som finns tillgänglig på internet, och att de spärrar Anthropic satte upp efter tidigare stämningar inte hindrade det.
Som stöd citeras ett utbyte där Claude ombads att återskapa bestämda låtar ”för en modern publik”. Enligt stämningen gjorde Claude det och sade sedan att resultaten hamnade mycket nära originalen — samma struktur, samma hooks med lätt omskrivning och fullständiga uppsättningar verser, refränger och bryggor — och att det ”gick förbi inspirerad av och in i att återge den upphovsrättsskyddade låten”, även med utbytta ord.
Det är ett ovanligt bevis: modellens egen beskrivning av vad den just skrivit, framlagd av kärandena som bevis för intrång.
Advokaten och rättsfiguren
Richard Busch är huvudombud. Han företrädde tidigare Marvin Gayes dödsbo i målet om ”Blurred Lines” mot Robin Thicke och Pharrell Williams. Elvisstämningen vilar på en besläktad figur: att Anthropic använder låtarna för att skapa olicensierade bearbetningar.
Busch skrev att kärandena hävdar sina ensamrätter mot en svarande som byggt hela sin affärsmodell på upphovsrättsintrång ”i en skala som aldrig tidigare setts”.
Vad det står bredvid
Anthropic gick 2025 med på en förlikning om 1,5 miljarder dollar i ett annat upphovsrättsmål som drevs av författare, och musikbranschens processer mot AI-utvecklare har fortsatt under året. Allt som anförs här är kärandenas påståenden: ingen domstol har prövat saken, och Anthropic hade inte kommenterat när de första rapporterna publicerades.
Det som bör följas är om Anthropic bemöter det specifika påståendet om utdata som producerats efter att spärrarna sattes upp. Det är den del av stämningen som inte beror på vad som fanns i träningsdatan.
