La demandante es un grupo de licencias, no el patrimonio familiar
Authentic Brands Group, el grupo de licencias que controla la música y la imagen de Elvis Presley, demandó a Anthropic el viernes, según informó primero Billboard. El caso figura como ABE EPE LLC contra Anthropic. Alega que la empresa detrás de Claude infringió los derechos de 274 canciones de Presley, desde «All Shook Up» y «Don’t Be Cruel» hasta temas mucho menos conocidos, y reclama 150.000 dólares por cada obra infringida: unos 41 millones en total.
Discográficas como Universal y Warner, y la RIAA, ya han demandado a empresas de IA. Esta es una de las primeras veces que los titulares de derechos del catálogo de un solo artista emprenden una acción de este tipo.
La demanda cita a Claude sobre su propio resultado
La alegación central no es solo que Anthropic entrenara con las grabaciones, sino que Claude sigue reproduciéndolas. Sostiene que Claude ha generado resultados infractores a partir de prácticamente todos los catálogos disponibles en internet, y que los filtros que Anthropic puso tras demandas anteriores no lo impidieron.
Para sustentarlo, la demanda cita un intercambio en el que se pidió a Claude recrear canciones concretas «para un público moderno». Según el escrito, Claude lo hizo y después afirmó que los resultados quedaban muy cerca de los originales —la misma estructura, los mismos ganchos con ligeras reescrituras y juegos completos de estrofas, estribillos y puentes— y que eso ya «iba más allá de lo inspirado y reproducía la canción protegida», incluso con las palabras cambiadas.
Es una prueba inusual: la descripción que el propio modelo hace de lo que acaba de escribir, presentada por los demandantes como evidencia de infracción.
El abogado y la tesis
Richard Busch es el abogado principal. Representó antes al patrimonio de Marvin Gaye en el caso «Blurred Lines» contra Robin Thicke y Pharrell Williams. La demanda de Elvis se apoya en una tesis emparentada: que Anthropic usa las canciones para crear obras derivadas sin licencia.
Busch escribió que los demandantes hacen valer sus derechos exclusivos frente a una demandada que ha construido todo su modelo de negocio sobre la infracción de derechos de autor «a una escala nunca vista».
Junto a qué se sitúa
Anthropic aceptó en 2025 un acuerdo de 1.500 millones de dólares en otro caso de derechos de autor presentado por autores, y las acciones legales de la industria musical contra desarrolladores de IA han continuado este año. Todas las alegaciones aquí son afirmaciones de la parte demandante: ningún tribunal ha resuelto y Anthropic no se había pronunciado cuando aparecieron las primeras informaciones.
Lo que hay que vigilar es si Anthropic responde a la acusación concreta sobre resultados generados después de instalar los filtros. Esa es la parte de la demanda que no depende de lo que hubiera en los datos de entrenamiento.
