Quatro redações, 13,5 milhões de obras
Os maiores editores de imprensa do Canadá processaram a Anthropic no Tribunal Superior do Ontário, alegando que a empresa treinou e opera o Claude com o seu jornalismo sem licença. Os autores são a Postmedia e a PNI Maritimes, o Toronto Star e a Metroland Media da Torstar, o The Globe and Mail e a The Canadian Press. A ação foi apresentada a 6 de outubro e noticiada pela CBC a 19 de outubro, depois de o site Cartt.ca a ter encontrado primeiro.
“A Anthropic capitalizou o sucesso comercial dos seus modelos de IA, construindo uma vasta gama de serviços e levantando capital significativo — tudo sem obter uma licença válida de qualquer uma das empresas jornalísticas”, lê-se na petição. “Ao fazê-lo, a Anthropic enriqueceu substancial e injustamente em prejuízo das empresas jornalísticas.”
A Anthropic não respondeu a um pedido de comentário nem apresentou contestação. As alegações não estão provadas em tribunal.
As obras, contadas
A ação enumera o material em causa desde 2021, segundo o Broadcast Dialogue: cerca de 4,2 milhões de obras da The Canadian Press, 3,5 milhões da Postmedia e PNI Maritimes, 3,5 milhões dos títulos da Torstar e 2,3 milhões do The Globe and Mail. Em três dos quatro casos, cerca de metade do total é licenciada e não detida.
São cerca de 13,5 milhões de obras. Ao abrigo da Lei do Direito de Autor canadiana, os editores pedem indemnização legal até 20 000 dólares canadianos por obra infringida como alternativa a outra reparação pecuniária, a par de prestação de contas e restituição de lucros, danos punitivos e providências permanentes que proíbam nova recolha sem consentimento escrito.
Não só treino — também recolha contínua
A ação vai além do argumento sobre dados de treino que tem dominado estes casos. Diz que a Anthropic “deliberadamente recolhe (ou seja, acede e copia) enormes quantidades de dados textuais da internet e dos sites dos autores”, e que continua a recolher conteúdo em resposta às perguntas dos utilizadores, ou seja, no momento da inferência e não apenas durante o treino.
Alega ainda violação das condições de serviço dos editores e contorno de medidas tecnológicas de proteção, nomeando o rastreador ClaudeBot e sustentando que a Anthropic ultrapassou paywalls, restrições de uso pessoal, proteções de rede e autenticação de acesso. No direito canadiano, contornar uma medida tecnológica de proteção é um fundamento de responsabilidade distinto da própria cópia.
Os editores argumentam que a comparação com os rivais da Anthropic lhe é desfavorável: a ação diz que a Anthropic “ainda não celebrou qualquer forma de acordo público de licenciamento de conteúdos com grandes editores” e que “exigiu litígio e intervenção judicial como condição prévia para pagar o que quer que seja aos criadores de conteúdo”. É uma referência ao caso norte-americano em que se concluiu que a Anthropic descarregara mais de sete milhões de livros pirateados e que terminou num acordo de 1,5 mil milhões de dólares.
O segundo caso canadiano
As mesmas empresas, então acompanhadas pela CBC/Radio-Canada, processaram a OpenAI em 2024 pela mesma conduta. Esse caso não está resolvido, e a OpenAI contesta que um tribunal do Ontário tenha sequer competência. A CBC não é autora na ação contra a Anthropic.
Segundo as regras do Ontário, um réu citado fora do Canadá tem até 60 dias para responder. O que a Anthropic apresentar — uma contestação de mérito ou uma impugnação de competência como a da OpenAI — é a próxima coisa a seguir, e chegará na janela em que se espera que a empresa entre em bolsa.
