Garantias, não dívida
As grandes empresas tecnológicas emitiram cerca de 300 mil milhões de dólares em garantias que suportam centros de dados e chips de IA em menos de um ano, noticiou no domingo o Financial Times, e quase nada disso aparece na linha da dívida dos seus balanços.
O instrumento no centro da reportagem é a garantia de valor residual. Um veículo de financiamento separado capta o dinheiro e detém o ativo; a empresa tecnológica promete que, se o centro de dados ou os seus chips acabarem por ser vendidos abaixo de um valor acordado, cobrirá parte da diferença. Como o empréstimo pertence ao veículo e não ao garante, a exposição é divulgada em notas de rodapé e tabelas de compromissos em vez de contar nos rácios de alavancagem.
O FT coloca a garantia da Nvidia ligada a um centro de dados da OpenAI no Ohio em 105 mil milhões de dólares, o compromisso da Broadcom sobre racks destinados à Anthropic em cerca de 29 mil milhões e a garantia de valor residual da Meta sobre o seu projeto Hyperion, na Luisiana, em cerca de 28 mil milhões.
O número da Alphabet mais do que duplicou em seis meses
As garantias de centros de dados declaradas pela Alphabet subiram de 16,9 para 43,8 mil milhões de dólares em seis meses, segundo a leitura que o FT faz dos seus relatórios, enquanto a empresa mantém uma provisão de 815 milhões face a essa exposição máxima: o montante que calcula que provavelmente perderá, não o que prometeu. Menos de 2 por cento da soma garantida chega ao próprio balanço.
O financiamento de Hyperion mostra a outra metade do padrão. Um veículo de finalidade especial chamado Beignet Investor levantou cerca de 30 mil milhões de dólares para o campus da Luisiana, dos quais cerca de 27 mil milhões em dívida junto de credores como a Pimco, a BlackRock e a Apollo, e cerca de 3 mil milhões em capital da Blue Owl Capital. O veículo detém o terreno e a Meta arrenda-o. O FT relata que Meta, xAI, Oracle e CoreWeave transferiram em conjunto mais de 120 mil milhões de dólares de financiamento de centros de dados para investidores externos através de estruturas deste tipo.
O Morgan Stanley estima o conjunto, em sete empresas, em 3,1 biliões de dólares de compromissos fora do balanço, numa definição mais ampla que inclui locações e obrigações de compra além das garantias.
Legal, divulgado e difícil de somar
Nada disto está escondido no sentido de não ter sido declarado. As estruturas são permitidas pelas regras contabilísticas em vigor e os números constam dos relatórios das empresas. A dificuldade é que uma obrigação de balanço entra automaticamente em cada rácio de alavancagem, modelo de crédito e filtro bolsista construído por cima, enquanto uma nota de rodapé tem de ser encontrada e somada à mão.
Essa distinção cumpre uma função concreta. Manter a dívida fora dos livros mantém baixa a alavancagem declarada, o que sustenta as notações de crédito de grau de investimento de que dependem os maiores compradores de infraestrutura de IA para se financiarem barato.
Um único pressuposto carrega o risco
Uma garantia de valor residual só é acionada quando um edifício ou um lote de aceleradores vale menos na venda do que o valor escrito no contrato. Se a procura por IA preencher a capacidade agora em construção, as garantias expiram sem uso e não custam nada. Se não o fizer — ou se uma geração de placas gráficas se depreciar mais depressa do que os calendários assumem —, a diferença regressa ao garante como uma perda que os investidores não contavam como dívida.
O próximo teste são os relatórios do terceiro trimestre. A linha de garantias da Alphabet cresceu 26,9 mil milhões de dólares em seis meses; saber se continua a crescer a esse ritmo, e se as provisões associadas se mexem sequer, é a leitura pública mais clara de como as próprias empresas avaliam a probabilidade.
