Garantías, no deuda
Las grandes tecnológicas han emitido unos 300.000 millones de dólares en garantías que respaldan centros de datos y chips de IA en menos de un año, según informó el domingo Financial Times, y casi nada de esa cifra aparece en la línea de deuda de sus balances.
El instrumento central del reportaje es la garantía de valor residual. Un vehículo de financiación separado capta el dinero y posee el activo; la empresa tecnológica promete que, si el centro de datos o sus chips acaban vendiéndose por debajo de una cifra acordada, cubrirá parte de la diferencia. Como la deuda pertenece al vehículo y no al garante, la exposición se revela en notas al pie y tablas de compromisos en lugar de computar en los ratios de apalancamiento.
El FT sitúa la garantía de Nvidia vinculada a un centro de datos de OpenAI en Ohio en 105.000 millones de dólares, el compromiso de Broadcom sobre racks destinados a Anthropic en unos 29.000 millones y la garantía de valor residual de Meta sobre su proyecto Hyperion, en Luisiana, en unos 28.000 millones.
La cifra de Alphabet más que se duplicó en seis meses
Las garantías de centros de datos declaradas por Alphabet pasaron de 16.900 a 43.800 millones de dólares en seis meses, según la lectura que hace el FT de sus informes, mientras la compañía mantiene una provisión de 815 millones frente a esa exposición máxima: lo que calcula que probablemente perderá, no lo que ha prometido. Menos del 2 por ciento de la suma garantizada llega al propio balance.
La financiación de Hyperion muestra la otra mitad del patrón. Un vehículo de propósito especial llamado Beignet Investor captó alrededor de 30.000 millones de dólares para el campus de Luisiana, unos 27.000 millones en deuda de prestamistas como Pimco, BlackRock y Apollo, y unos 3.000 millones en capital de Blue Owl Capital. El vehículo posee el terreno y Meta se lo arrienda. El FT informa de que Meta, xAI, Oracle y CoreWeave han trasladado entre todas más de 120.000 millones de dólares de financiación de centros de datos a inversores externos mediante estructuras de este tipo.
Morgan Stanley cifra el conjunto en siete empresas en 3,1 billones de dólares de compromisos fuera de balance, con una definición más amplia que incluye arrendamientos y obligaciones de compra además de garantías.
Legal, revelado y difícil de sumar
Nada de esto está oculto en el sentido de no haber sido declarado. Las estructuras están permitidas por las normas contables vigentes y las cifras figuran en los informes de las compañías. La dificultad es que una obligación de balance entra automáticamente en cada ratio de apalancamiento, modelo de crédito y filtro bursátil construido encima, mientras que una nota al pie hay que buscarla y sumarla a mano.
Esa distinción cumple una función real. Mantener la deuda fuera de los libros mantiene bajo el apalancamiento declarado, lo que sostiene las calificaciones crediticias de grado de inversión de las que dependen los mayores compradores de infraestructura de IA para endeudarse barato.
Un solo supuesto carga con el riesgo
Una garantía de valor residual solo se ejecuta cuando un edificio o un lote de aceleradores vale menos en la venta que la cifra escrita en el contrato. Si la demanda de IA llena la capacidad que ahora se construye, las garantías vencen sin usarse y no cuestan nada. Si no lo hace —o si una generación de GPU se deprecia más rápido de lo que suponen los calendarios—, la diferencia vuelve al garante como una pérdida que los inversores no contaban como deuda.
La próxima prueba son los informes del tercer trimestre. La línea de garantías de Alphabet creció 26.900 millones de dólares en seis meses; si sigue creciendo a ese ritmo, y si las provisiones asociadas se mueven algo, será la lectura pública más clara de cómo valoran las propias empresas esa probabilidad.
