La presentación
PJM Interconnection presentó el 13 de octubre ante la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) un acuerdo de estudio sobre el complejo de centros de datos de IA «Flagship» de SoftBank en Ohio, de unos 10 GW, junto con la generación y el transporte necesarios para abastecerlo, según informó Utility Dive. El acuerdo se firmó el 25 de septiembre, y PJM pidió a la comisión que lo acepte y lo haga efectivo desde esa fecha.
Las cifras del acuerdo son concretas. Una tarifa de centros de datos de AEP Ohio abastecerá una primera fase de 800 MW. El estudio cubre después 9,6 GW adicionales de demanda y 10,2 GW de nueva generación con gas, que SB Energy, una empresa de SoftBank, planea construir por fases hasta 2032. AEP Ohio prevé tres líneas de transporte de 765 kV e infraestructura asociada para el proyecto.
La mayor parte del complejo se ubicaría en la planta de difusión gaseosa de Portsmouth del Departamento de Energía de Estados Unidos, en el condado de Pike, una antigua instalación de enriquecimiento de uranio. Parte de la generación estaría a unos 48 kilómetros. La Casa Blanca anunció Flagship a mediados de febrero como parte de un acuerdo comercial de 550.000 millones de dólares con Japón.
Por qué importa la vía elegida
PJM no está usando su cola de conexión ordinaria. Está usando el Enfoque de Acuerdo Estatal, un mecanismo por el cual un estado, o un grupo de estados, pide al operador de la red que estudie proyectos concretos necesarios para cumplir una política estatal, y según el cual los proyectos construidos así los pagan los consumidores del estado solicitante. Ohio hizo la petición; RTO Insider informó en septiembre de que la Comisión de Servicios Públicos de Ohio había pedido a PJM que iniciara el enfoque para lo que formalmente es el PORTS-Pike Technology Campus.
PJM dijo a la comisión que el acuerdo de estudio es la forma en que realizará una evaluación integrada «mientras PJM continúa desarrollando un proceso más formalizado para estudiar solicitudes de esta naturaleza». Dicho de otro modo, el instrumento que se está usando para un campus de 10 GW todavía no tiene un procedimiento asentado detrás.
Quién paga
PJM dice que SB Energy pagará la generación y la infraestructura de transporte construidas para abastecer los centros de datos, y lo describe como coherente con su Compromiso de Protección del Consumidor. Los compromisos incluyen obligaciones de pago de infraestructura que se aplican con independencia de cuánta electricidad consuma realmente el complejo, que es la protección relevante si la demanda llega más tarde o es menor de lo prometido. SB Energy también pondrá a disposición de la red la capacidad excedente de generación y transporte.
Eso es un compromiso, no un reparto. Los mecanismos concretos de reparto y recuperación de costes siguen sujetos a procedimientos futuros ante la Comisión de Servicios Públicos de Ohio y ante la FERC. Mientras se realizan los estudios de fiabilidad, PJM dice que trabajará con Ohio y otras partes en una metodología de reparto de costes para los proyectos de política pública por acuerdo estatal que la comisión decida patrocinar.
Lo que el estudio no hará
PJM fue explícito sobre los límites. Los estudios «no seleccionarán por sí mismos proyectos de transporte ni entidades designadas», ni fijarán repartos de costes, ni otorgarán servicio de transporte o derechos de conexión al proyecto Flagship. Lo que sí harán es evaluar si la red puede abastecer el campus de forma fiable sin trasladar los costes del proyecto a otros clientes, y si las instalaciones de transporte que AEP Ohio ha identificado son suficientes; y si no lo son, identificar qué más hace falta.
La presentación también muestra que las cifras aún no coinciden entre fuentes. Utility Dive cita una estimación de 33.000 millones de dólares para 9,2 GW de generación con gas, frente a los 10,2 GW del propio acuerdo de PJM.
Qué observar
Dos cosas. Primera, si la FERC acepta la fecha de efecto retroactiva y el uso del Enfoque de Acuerdo Estatal para un proyecto de este tamaño, lo que sentaría la plantilla para el siguiente. Segunda, la metodología de reparto de costes que PJM dice estar desarrollando con Ohio en paralelo: tal como está el enfoque, la factura de los proyectos de política pública recae en los consumidores del estado solicitante, y la pregunta de cuánto de un campus privado de 10 GW cuenta como política pública no está respondida.
