البند وحذفه
حذفت ميتا بندًا من شروط الاستخدام التجارية المحدّثة، وفق ما أوردته تك كرانش في 17 أكتوبر نقلًا عن ذا فيرج. وكان البند ينص على أن بإمكان ميتا استخدام أي محتوى من نطاقات الحساب التجاري لتقديم منتجاتها وخدماتها وتطويرها وتحسينها وبحثها وتدريبها.
وهي صياغة واسعة إلى حد غير معتاد في اتفاق تجاري. فقراءتها حرفيًا تربط الترخيص لا بما تنشره الشركة على منصات ميتا، بل بما يوجد على مواقع الشركة نفسها — وكلمة “نطاقات” بصيغة الجمع تحمل كثيرًا في وثيقة تُقبل بمجرد شراء إعلانات.
ولا تذكر تك كرانش متى تم الحذف بالضبط، بل تقول فقط إن البند أُزيل منذ ذلك الحين.
ما تقول ميتا إنها قصدته
لم يتغيّر موقف ميتا بين التصريحين، وهذا هو الجزء الجدير بالملاحظة.
قبل الحذف، قال متحدث إن الشروط المحدّثة لا تعكس أي تغيير في كيفية زحف ميتا على الويب. وبعده، قالت الشركة إن شروط الزحف لا تنطبق إلا على منتجاتها الإعلانية والتجارية، وإنها أوضحت ذلك في النص، وإن التعديل لا يغيّر طريقة استخدامها لزواحف الويب.
فبحسب رواية ميتا نفسها، لم يُكتسب شيء ولم يُتنازل عن شيء: البند لم يوسّع زحفها، وحذفه لا يقلّصه. والذي تغيّر هو ما تقول الوثيقة إن الشركة وافقت عليه.
لماذا قرأه الناشرون بالعكس
جاء التحذير من المحامين لا من سلوك ميتا. فالخبراء القانونيون الذين تحدثوا إلى نيمان لاب وصفوه ببند لافت، وقالوا إنه قد يتيح لميتا كشط مواقع الناشرين، بما في ذلك لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي.
والآلية التي وصفوها أهم من الصياغة. فالناشر الإخباري الذي يشتري إعلانات، أو يستخدم أي منتج تجاري لميتا، شركة لها نطاقات. وإذا منحت الشروط ترخيصًا على محتوى تلك النطاقات، فإن الناشر يكون قد وافق على الاستخدام التدريبي بمجرد فتح حساب إعلاني — موافقة انتُزعت في مكان لا يفاوض فيه أحد، وهو أمر مختلف عن زاحف يحترم ملف robots.txt.
وهذا هو السؤال الذي يحسمه الحذف في الوقت الحالي: هل يمكن أن يأتي إذن التدريب عبر عقد تجاري بدلًا من الزحف.
ما يستحق المتابعة
هل يعود البند بصيغة أخرى، وهل تُؤرَّخ نسخ الشروط المنشورة بطريقة تجعل التغيير مرئيًا للشركات الملزمة بها. والجوهر يبقى بعد الحذف: شروط خدمة المنتجات الإعلانية صارت مكانًا تُكتب فيه حقوق تدريب الذكاء الاصطناعي، ويقرؤها عدد من المحامين أقل بكثير مما تستقطبه مفاوضة ترخيص.
