मेटा ने वह पंक्ति हटा दी जो उसे किसी कंपनी के डोमेन का कोई भी कंटेंट इस्तेमाल करने देती थी, यह कहने के कुछ दिन बाद कि कुछ नहीं बदला

खंड और उसका हटाया जाना

मेटा ने अपनी अद्यतन व्यावसायिक उपयोग शर्तों से एक प्रावधान हटा दिया है, टेकक्रंच ने 17 अक्टूबर को द वर्ज के हवाले से यह बताया। उस प्रावधान में कहा गया था कि मेटा किसी व्यावसायिक खाते के डोमेन का कोई भी कंटेंट अपने उत्पादों और सेवाओं को उपलब्ध कराने, विकसित करने, सुधारने, शोध करने और प्रशिक्षित करने के लिए इस्तेमाल कर सकती है।

किसी व्यावसायिक अनुबंध के लिए यह असामान्य रूप से व्यापक भाषा है। अक्षरशः पढ़ें तो यह लाइसेंस उस पर नहीं बनता जो कोई कंपनी मेटा के मंचों पर डालती है, बल्कि उस पर जो कंपनी की अपनी वेबसाइटों पर है — और बहुवचन “डोमेन” ऐसे दस्तावेज़ में बहुत भार उठाता है जिसे विज्ञापन चलाकर स्वीकार कर लिया जाता है।

टेकक्रंच यह नहीं बताता कि हटाना ठीक कब हुआ, केवल यह कि प्रावधान तब से हटा दिया गया है।

मेटा के अनुसार उसका आशय

दोनों बयानों के बीच मेटा का रुख़ नहीं बदला, और ध्यान देने लायक़ हिस्सा यही है।

हटाने से पहले एक प्रवक्ता ने कहा था कि अद्यतन शर्तें इस बात में कोई बदलाव नहीं दिखातीं कि मेटा वेब को कैसे क्रॉल करती है। हटाने के बाद कंपनी ने कहा कि क्रॉलिंग की शर्तें केवल उसके विज्ञापन और व्यावसायिक उत्पादों पर लागू होती थीं, कि उसने शर्तों में यह स्पष्ट कर दिया है, और यह बदलाव वेब क्रॉलर के उसके उपयोग को नहीं बदलता।

यानी मेटा के अपने कथन के अनुसार न कुछ मिला और न कुछ छोड़ा गया: खंड ने उसकी क्रॉलिंग नहीं बढ़ाई थी, और उसे हटाने से वह घटती नहीं। बदला यह है कि दस्तावेज़ क्या कहता है कि कंपनी ने किस बात पर सहमति दी।

प्रकाशकों ने इसे उल्टा क्यों पढ़ा

चेतावनी वकीलों से आई, मेटा के व्यवहार से नहीं। नीमन लैब से बात करने वाले क़ानूनी विशेषज्ञों ने इसे उल्लेखनीय प्रावधान कहा और कहा कि यह मेटा को प्रकाशकों की वेबसाइटें खंगालने दे सकता है, एआई मॉडल प्रशिक्षित करने के लिए भी।

उन्होंने जो तंत्र बताया वह शब्दों से अधिक मायने रखता है। जो समाचार प्रकाशक विज्ञापन ख़रीदता है, या मेटा का कोई व्यावसायिक उत्पाद चलाता है, वह डोमेन वाली कंपनी है। यदि शर्तें उन डोमेन के कंटेंट पर लाइसेंस देती हैं, तो प्रकाशक ने विज्ञापन खाता खोलकर प्रशिक्षण उपयोग की सहमति दे दी — ऐसी सहमति जो उस जगह ली गई जहाँ कोई मोलभाव नहीं करता, और यह उस क्रॉलर से अलग बात है जो robots.txt मानता है।

यही वह सवाल है जिसे यह हटाना फ़िलहाल तय करता है: क्या प्रशिक्षण की अनुमति क्रॉल के बजाय व्यावसायिक अनुबंध से आ सकती है।

आगे क्या देखना है

क्या यह खंड किसी और रूप में लौटता है, और क्या प्रकाशित शर्तों के संस्करण इस तरह रखे जाते हैं कि बदलाव उन कंपनियों को दिखे जो उनसे बँधी हैं। व्यापक बात हटाने के बाद भी बची रहती है: विज्ञापन उत्पादों की सेवा शर्तें अब वह जगह हैं जहाँ एआई प्रशिक्षण के अधिकार लिखे जाते हैं, और उन्हें लाइसेंस वार्ता की तुलना में कहीं कम वकील पढ़ते हैं।