Une licence, une vague de recrutements et aucune notification
Le ministère américain de la Justice enquête sur la question de savoir si Nvidia a structuré son accord de licence avec la jeune pousse de puces d’IA Groq afin d’éviter le contrôle antitrust, a rapporté le New York Times le 9 septembre. Reuters a relayé l’information en précisant ne pas avoir pu la vérifier dans l’immédiat. Ni Nvidia, ni Groq, ni le ministère ne s’étaient exprimés publiquement à l’heure de publication.
Bloomberg a rapporté que le ministère avait ouvert son examen peu après l’annonce de l’opération et adressé depuis à Nvidia une demande formelle d’informations. Une telle demande est une réquisition de documents, pas une conclusion : rien n’y établit qu’une loi a été enfreinte.
Ce que Nvidia a réellement acheté
Nvidia a annoncé l’opération juste avant Noël 2025. L’entreprise a payé environ 20 milliards de dollars pour une licence non exclusive sur la technologie d’unité de traitement du langage de Groq, le silicium d’inférence que la jeune pousse concevait depuis des années comme alternative aux GPU. Le fondateur et directeur général de Groq, Jonathan Ross, a rejoint Nvidia avec le président Sunny Madra et un groupe d’ingénieurs seniors. Groq a poursuivi son activité en tant que société nominalement indépendante, avec Simon Edwards à sa tête et le service d’inférence GroqCloud toujours en service.
Cette structure est toute la question. En vertu de la loi Hart-Scott-Rodino, les parties à une acquisition d’ampleur doivent la notifier aux autorités de concurrence et respecter un délai d’examen avant sa clôture. Une licence non exclusive assortie d’un recrutement massif n’est pas une acquisition : ni notification ni délai d’attente, même lorsque le résultat pratique ressemble beaucoup à l’absorption d’une entreprise par une autre. Les avocats en concurrence ont un nom pour ce schéma : l’acquihire inversé.
Le Congrès s’en était saisi le premier
L’opération avait attiré l’attention politique des mois avant que l’enquête ne soit connue. Le 20 mars, les sénateurs Elizabeth Warren et Richard Blumenthal ont écrit à Nvidia pour demander si l’accord de 20 milliards de dollars visait à contourner le droit de la concurrence, et ont inscrit l’accusation dans le titre même de leur communiqué.
L’enjeu de fond, c’est l’inférence. La domination de Nvidia est la plus forte sur le silicium d’entraînement, et la conception LPU de Groq était l’un des rares paris indépendants crédibles sur le matériel qui exécute les modèles plutôt que sur celui qui les construit. Une licence qui emporte aussi le fondateur et le banc d’ingénieurs seniors laisse un paysage concurrentiel différent de celui que décrivent les documents.
Ce qu’il faut surveiller
Une demande d’informations peut se terminer sans bruit. Ce qui changerait la donne serait une seconde demande ou une contestation judiciaire de la structure de l’accord : l’une comme l’autre placerait le modèle de l’acquihire inversé devant un juge, et plusieurs opérations du secteur reposent désormais sur le même montage.
