Uma licença, uma vaga de contratações e nenhuma notificação
O Departamento de Justiça dos Estados Unidos investiga se a Nvidia estruturou o seu acordo de licença com a empresa de chips de IA Groq para evitar o controlo antitrust, noticiou o New York Times a 9 de setembro. A Reuters retomou a informação e disse não a ter podido verificar de imediato. Nem a Nvidia, nem a Groq, nem o departamento se tinham pronunciado publicamente à hora de publicação.
A Bloomberg noticiou que o departamento abriu a averiguação pouco depois de o negócio ser anunciado e enviou desde então à Nvidia um pedido formal de informação. Um pedido desses é uma exigência de documentos, não uma conclusão: nada nele estabelece que a lei tenha sido violada.
O que a Nvidia comprou de facto
A Nvidia anunciou a operação mesmo antes do Natal de 2025. Pagou cerca de 20 mil milhões de dólares por uma licença não exclusiva sobre a tecnologia de unidade de processamento de linguagem da Groq, o silício de inferência que a empresa desenhava havia anos como alternativa às GPU. O fundador e presidente executivo da Groq, Jonathan Ross, passou para a Nvidia com o presidente Sunny Madra e um grupo de engenheiros seniores. A Groq continuou como empresa nominalmente independente, com Simon Edwards à frente e o serviço de inferência GroqCloud em funcionamento.
Essa estrutura é toda a questão. Ao abrigo da lei Hart-Scott-Rodino, as partes de uma aquisição de grande dimensão têm de a notificar às autoridades da concorrência e cumprir um prazo de análise antes do fecho. Uma licença não exclusiva combinada com uma contratação em massa não é uma aquisição, pelo que não há notificação nem prazo de espera, mesmo quando o resultado prático se aproxima de uma empresa absorver outra. Os advogados de concorrência têm um nome para o padrão: aquisição inversa de talento.
O Congresso chegou primeiro
O negócio atraiu atenção política meses antes de a investigação vir a público. A 20 de março, os senadores Elizabeth Warren e Richard Blumenthal escreveram à Nvidia a perguntar se o acordo de 20 mil milhões era uma tentativa de contornar a lei antitrust, e inscreveram a acusação no próprio título do comunicado.
O que está em jogo é a inferência. O domínio da Nvidia é mais forte no silício de treino, e o desenho LPU da Groq era uma das poucas apostas independentes credíveis no hardware que executa modelos em vez do que os constrói. Uma licença que leva também o fundador e a bancada de engenharia sénior deixa um cenário concorrencial diferente do que os papéis descrevem.
O que acompanhar
Um pedido de informação pode acabar em silêncio. O que mudaria o quadro é um segundo pedido ou uma contestação judicial à estrutura do negócio: qualquer um poria o próprio modelo da aquisição inversa perante um juiz, e há já várias operações no setor montadas da mesma forma.
