Une chute sans résultats derrière elle
Le Nasdaq Composite a clôturé à 24 315,00 le 5 novembre, contre 25 736,51 la veille : une baisse de 1 421,51 points, soit 5,52 %, selon les données historiques de la place elle-même. L’indice a ouvert à 25 558,11, atteint un plus haut de 25 559,03 dans les premières minutes et touché un plus bas de 24 262,14. CNBC a rapporté un S&P 500 en recul de 4,36 % à 7 353,73 et un Dow en baisse de 1 833,06 points, soit 3,44 %, à 51 523,06. NPR a chiffré la valeur de marché effacée à plus de 2 000 milliards de dollars.
Aucun laboratoire de pointe n’a publié un mauvais trimestre. Aucun modèle n’a échoué. Ce qui a changé, c’est la composition du prochain Congrès et de plusieurs exécutifs d’États, et avec elle la probabilité que la construction de centres de données soit ralentie par des gens capables de la ralentir.
La vente a suivi la chaîne d’approvisionnement
Les dégâts ont suivi la proximité avec l’infrastructure d’IA plutôt qu’avec les produits d’IA. CNBC a relevé Broadcom en baisse de 10 %, Nvidia de 9 %, Oracle de près de 7 %, CoreWeave de près de 10 %, Nebius d’environ 15 %, Iren de près de 17 %, Astera Labs d’environ 17 % et MACOM d’environ 18 %. AMD et Micron ont chacun cédé 15 % et Arm environ 12 %. Qualcomm a perdu 9 % malgré des résultats supérieurs aux attentes, sur une perspective plus faible.
Hors technologie, les pertes ont été moindres et tout de même larges : Caterpillar −6 %, JPMorgan −4 %, Boeing et Nike −2 % chacun. Les données sectorielles du Motley Fool placent la technologie à −5,54 % et l’industrie à −5,18 %, avec l’or en hausse de 0,46 % à 4 091,80 dollars et le rendement du dix ans américain en baisse de cinq points de base à 4,90 %.
Ce que le marché croit avoir appris
La lecture retenue par les investisseurs est politique. Sur les mêmes bulletins, les électeurs ont voté contre les centres de données dans 40 des 41 consultations locales, et des gouverneurs ayant fait campagne sur une pause ou un encadrement l’ont emporté au Texas, dans l’Ohio et en Géorgie. Le sénateur Bernie Sanders, qui siège avec les démocrates et réclame un moratoire national sur les centres de données, a écrit sur X que « les Américains ne veulent pas que les oligarques de la tech ravagent l’environnement, vident l’emploi et menacent l’avenir de l’humanité ».
Tim Holland, directeur des investissements d’Orion, a déclaré à CNBC qu’« il s’agit du ton et de l’état d’esprit du parti qui a très bien réussi ». Keith Lerner, directeur des investissements de Truist Wealth, a dit que « l’élastique est de plus en plus tendu ». Le Macro Research Board a écrit dans une note de jeudi que « la secousse sur les valeurs liées à l’IA est loin d’être terminée ».
L’écart entre un vote et une règle
Rien de tout cela n’est encore une règle. Les consultations locales n’engagent que des communes, le nouveau Congrès ne siège qu’en janvier, et la seule démarche fédérale rapportée cette semaine est un inventaire des lois qui s’appliquent déjà aux laboratoires d’IA, non de lois nouvelles. Ce qui a été revalorisé jeudi n’est pas un changement de ce que le secteur a le droit de faire, mais un changement de qui en décidera.
C’est cet écart qu’il faut suivre. Le financement de l’expansion suppose des capacités livrées dans les temps, et le calendrier passe désormais par des commissions de comté et des parlements d’État qui viennent de recevoir un mandat. Le prochain point dur est Clarksville, en Arkansas, le 1er décembre, où les électeurs décideront du maintien d’ordonnances d’emprunt soutenant un projet : le premier test local depuis le raz-de-marée.
