Una caída sin resultados detrás
El Nasdaq Composite cerró en 24.315,00 el 5 de noviembre, frente a 25.736,51 del día anterior: una caída de 1.421,51 puntos, el 5,52%, según los propios datos históricos del mercado. El índice abrió en 25.558,11, tocó un máximo de 25.559,03 en los primeros minutos y marcó un mínimo de 24.262,14. CNBC informó de un S&P 500 con un retroceso del 4,36% hasta 7.353,73 y de un Dow con 1.833,06 puntos menos, el 3,44%, hasta 51.523,06. NPR cifró el valor de mercado borrado en más de dos billones de dólares.
Ningún laboratorio de frontera presentó un mal trimestre. Ningún modelo falló. Lo que cambió fue la composición del próximo Congreso y de varios gobiernos estatales, y con ella la probabilidad de que la expansión de centros de datos sea frenada por quienes pueden frenarla.
La venta siguió a la cadena de suministro
El daño siguió la cercanía a la infraestructura de IA más que a los productos de IA. CNBC enumeró a Broadcom con un 10% menos, Nvidia un 9%, Oracle casi un 7%, CoreWeave casi un 10%, Nebius en torno al 15%, Iren casi un 17%, Astera Labs alrededor del 17% y MACOM cerca del 18%. AMD y Micron cayeron un 15% cada una y Arm en torno al 12%. Qualcomm perdió un 9% pese a superar las previsiones de resultados, por una guía más débil.
Fuera de la tecnología las pérdidas fueron menores y aun así amplias: Caterpillar un 6%, JPMorgan un 4%, Boeing y Nike un 2% cada una. Los datos sectoriales de Motley Fool situaron la tecnología en un −5,54% y la industria en un −5,18%, con el oro un 0,46% arriba hasta 4.091,80 dólares y el rendimiento del bono estadounidense a diez años cinco puntos básicos abajo, hasta el 4,90%.
Lo que el mercado cree haber aprendido
La lectura que hicieron los inversores es política. En las mismas papeletas, el electorado votó contra los centros de datos en 40 de 41 consultas locales, y ganaron gobernadores que hicieron campaña por pausar o vigilar la expansión en Texas, Ohio y Georgia. El senador Bernie Sanders, que vota con los demócratas y ha pedido una moratoria nacional de centros de datos, escribió en X que «los estadounidenses no quieren que los oligarcas de las grandes tecnológicas destrocen el medio ambiente, vacíen el empleo y amenacen el futuro de la humanidad».
Tim Holland, director de inversiones de Orion, dijo a CNBC que «se trata del tono y el talante del partido que ha ido muy bien». Keith Lerner, director de inversiones de Truist Wealth, afirmó que «la goma elástica está cada vez más tensa». El Macro Research Board escribió en una nota del jueves que «la sacudida en los valores ligados a la IA tiene mucho recorrido por delante».
La distancia entre un voto y una norma
Nada de esto es todavía una norma. Las consultas locales obligan a municipios concretos, el nuevo Congreso no toma posesión hasta enero, y el único paso federal del que se ha informado esta semana es un inventario de leyes que ya se aplican a los laboratorios de IA, no de leyes nuevas. Lo que se revalorizó el jueves no fue un cambio en lo que la industria puede hacer, sino un cambio en quién lo decidirá.
Esa distancia es lo que hay que seguir. La financiación de la expansión presupone capacidad que llega a tiempo, y el calendario pasa ahora por comisiones de condado y parlamentos estatales que acaban de recibir un mandato. El próximo dato duro es Clarksville, en Arkansas, el 1 de diciembre, donde el electorado decide si mantiene unas ordenanzas de bonos que respaldan un proyecto: la primera prueba local desde la barrida.
