Ce qu’a dit Lehane
OpenAI soutient la partie de la loi bipartisane FRONTIER qui instaurerait une vérification indépendante de la sécurité au sein des plus grands laboratoires d’IA, a déclaré mardi son directeur des affaires mondiales, Chris Lehane. Il a également confirmé qu’OpenAI discute de sécurité de l’IA avec Anthropic et Google DeepMind depuis des semaines, a rapporté TechCrunch.
Lors d’un point presse à Washington, Lehane a déclaré qu’« il vaut mieux essayer de travailler ensemble pour donner la priorité à la sécurité », selon un compte rendu de Reuters sur l’article de Bloomberg. Il a ajouté que les trois entreprises n’estimaient pas avoir besoin d’une dérogation antitrust pour se coordonner sur la sécurité. TechCrunch, citant des informations antérieures sur ces discussions, a indiqué que les entreprises travaillent à la création d’un organisme de normalisation pour le secteur.
Lehane n’a pas engagé OpenAI sur l’ensemble du texte. Punchbowl News a rapporté qu’il avait exprimé « de l’enthousiasme pour les deux initiatives et une ouverture à les soutenir pleinement », en référence au projet de loi de la Chambre et aux discussions du Sénat sur la sécurité de l’IA de pointe, sans pour autant apporter son soutien à l’un ou à l’autre.
Ce qu’exigerait la loi FRONTIER
Les représentants Jay Obernolte, républicain de Californie, et Lori Trahan, démocrate du Massachusetts, ont présenté le texte le 23 juillet avec quatre coparrains issus des deux partis. Son nom complet est Frontier Risk Oversight, National Transparency, Independent Evaluation, and Reporting Act.
Le bureau d’Obernolte décrit un « cadre fondé sur les risques régissant le développement et le déploiement des modèles d’intelligence artificielle les plus avancés ». Les développeurs concernés devraient publier des fiches de modèle et des cadres de gestion des risques, se soumettre à des audits indépendants et à des évaluations continues, et signaler les incidents. Le texte vise « la poignée d’entreprises qui développent les modèles d’IA de pointe les plus puissants » et fixerait une norme nationale uniforme afin d’éviter « une mosaïque de réglementations des États ».
La disposition que soutient OpenAI est celle de la vérification indépendante, que TechCrunch a décrite comme imposant une vérification indépendante de la sécurité dans les laboratoires de pointe. Le directeur général d’OpenAI, Sam Altman, avait déjà déclaré que l’entreprise accepterait des évaluateurs indépendants, après que Dario Amodei, d’Anthropic, a publié samedi un essai appelant le secteur à ralentir collectivement le développement de pointe. Altman, Demis Hassabis, de Google DeepMind, et Elon Musk ont tous publiquement soutenu cette proposition, selon TechCrunch.
Pourquoi OpenAI veut une règle fédérale
Cette position prolonge un argument que Lehane défend depuis l’été. Dans une note de politique publiée le 15 juillet, OpenAI a exposé ce qu’elle appelle le « fédéralisme inversé » : si suffisamment d’États adoptent des lois sur la sécurité de l’IA substantiellement similaires, le Congrès peut reprendre le résultat comme norme nationale, a rapporté TUN. OpenAI a indiqué que la Californie, l’État de New York et l’Illinois représentent ensemble une part estimée à 40 % du marché américain de l’IA, et a cité des audits indépendants et objectifs parmi les conditions qu’une loi devrait remplir.
Une loi fédérale comportant la même exigence d’audit offrirait à OpenAI une seule norme au lieu de plusieurs. Hassabis a par ailleurs appelé à la création d’un organisme d’experts indépendant, a noté TUN.
Le contexte politique
Les laboratoires avancent alors que la Maison Blanche tire dans l’autre sens. Le président Donald Trump a qualifié les inquiétudes en matière de sécurité de « canular », et son conseiller pour l’IA, David Sacks, a jugé les risques « exagérés », a rapporté TechCrunch.
Un organisme commun soulèverait ses propres questions. La coordination entre les trois plus grands laboratoires américains est le type d’accord qu’examinent les autorités de la concurrence, et l’idée qu’aucune dérogation n’est nécessaire relève de l’interprétation d’OpenAI, et non de celle d’un régulateur.
Ce qu’il faut surveiller
Ni Anthropic ni Google n’avaient décrit officiellement les discussions dans les articles consultés par Aivio News. Les prochains signaux seront de savoir si l’une ou l’autre entreprise soutient la disposition de vérification de la loi FRONTIER, et si les discussions aboutissent à un organisme nommé, dont la composition et les règles sont publiées.
