Une salle improbable
Le sénateur Bernie Sanders et Steve Bannon sont apparus mardi sur la même scène à Washington pour soutenir que l’intelligence artificielle doit être bridée, lors d’un événement intitulé Assemblée pro-humaine, dans un centre de conférences à quelques rues de la Maison-Blanche.
La liste des intervenants faisait l’événement autant que les arguments. CBS News a rapporté qu’aux côtés de Sanders et Bannon, l’assemblée a entendu l’élu républicain Chip Roy du Texas, l’élu démocrate Greg Casar du même État, et les élus Lori Trahan et Jay Obernolte, les deux auteurs du FRONTIER Act à la Chambre. Les acteurs Ashley Judd et Joseph Gordon-Levitt ont pris la parole, de même que la présidente de l’AFL-CIO Liz Shuler, la présidente de la fédération américaine des enseignants Randi Weingarten et Duncan Crabtree-Ireland de SAG-AFTRA. L’événement était convoqué par le Future of Life Institute.
Sanders promet une interdiction
Sanders a profité de la tribune pour annoncer un texte. Il a dit qu’il déposerait la semaine prochaine, avec l’élu Casar, une proposition interdisant de façon permanente le développement d’une IA superintelligente. « Si l’IA dépasse l’intelligence humaine, cette technologie échappera au contrôle humain, avec des conséquences potentiellement catastrophiques », a-t-il déclaré.
C’est une position sensiblement plus dure que tout ce qui se trouve aujourd’hui devant le Congrès. Le sénateur John Kennedy dépose un texte obligeant les développeurs à intégrer des mécanismes d’arrêt dans leurs propres systèmes. Le sénateur Josh Hawley porte un texte bipartisan sur la sécurité nationale, les libertés civiles et le travail. Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, travaille avec la sénatrice Amy Klobuchar sur un pouvoir de blocage des modèles dangereux. Une interdiction permanente d’une classe de capacité est une loi d’une autre nature, et elle n’a pour l’heure aucun cosignataire au Sénat.
L’objection de Bannon n’est pas celle des laboratoires
L’argument de Bannon visait les appels à la régulation venus du secteur lui-même plutôt que la technologie. Il les a qualifiés de mensonge éhonté et a accusé les dirigeants de la tech de chercher à socialiser les risques de l’IA en gardant les profits.
Il faut distinguer cela du plaidoyer de sûreté porté par les laboratoires eux-mêmes. Dario Amodei a publié samedi un essai demandant aux laboratoires de frontière de ralentir ensemble ; Sam Altman, Demis Hassabis et Satya Nadella s’y sont tous exprimés. Pour Bannon, les laboratoires qui demandent des règles demandent des règles qu’ils comptent rédiger. Pour Sanders, le risque est réel quel que soit le demandeur. L’assemblée tenait les deux à la fois.
Ce qu’on demande au public
L’élu Roy a formulé l’inquiétude en termes d’électeurs, disant à la salle que les gens posent des questions sur leur avenir, leurs enfants et leurs communautés. Un sondage CBS de mai a trouvé que 65 % des Américains s’attendent à ce que l’IA réduise le nombre d’emplois, et que 67 % doutent que le gouvernement fédéral veille à un usage approprié de la technologie.
La présence syndicale à l’assemblée découle plus du second chiffre que du premier. Trois des intervenants dirigent des syndicats dont les membres — enseignants, interprètes de l’audiovisuel, et la fédération AFL-CIO — ont chacun connu un conflit concret avec un déploiement d’IA au cours des deux dernières années.
Face à la Maison-Blanche
L’assemblée s’est tenue alors que le président Trump passait la semaine à écarter les arguments en faveur de la retenue, qualifiant sur Truth Social l’appel à ralentir l’IA de canular et de complot. Le président de la Chambre, Mike Johnson, a dit s’attendre à ce que Trump rencontre les dirigeants des plateformes d’IA à la Maison-Blanche dans les prochains jours. Mardi, Jensen Huang, de Nvidia, a déclaré lors d’une conférence à San Francisco qu’aucune loi nouvelle sur l’IA n’est nécessaire.
Ce qu’il faut surveiller
Le texte Sanders–Casar est l’élément concret à suivre, et la question est de savoir si une interdiction permanente attirera un cosignataire républicain maintenant que Roy et Bannon ont partagé une scène avec son auteur. Rien de ce qui est devant le Congrès n’a de date en commission ni en séance.
