Qué se encontró
Anthropic anunció el 23 de septiembre que Claude identificó un sistema enzimático hasta ahora no caracterizado en el ADN de los bacteriófagos, los virus que infectan bacterias. La empresa lo llama transcriptasas inversas asociadas a matrices, o ART por sus siglas en inglés.
Un sistema ART tiene tres partes: una enzima transcriptasa inversa, un gen acompañante y una matriz de repeticiones de ADN espaciadas de forma regular que se parece a una matriz CRISPR. Ese parecido es lo interesante. Las matrices de repeticiones son lo que hace programable a CRISPR, y una matriz de repeticiones junto a una transcriptasa inversa inusual es una estructura que nadie había catalogado.
La búsqueda operó a la escala que es el sentido del ejercicio. Los agentes de Claude recorrieron una base de datos de secuencias de ADN, reunieron más de 200.000 transcriptasas inversas, señalaron unos 3.500 sistemas candidatos y los redujeron a veinte que merecían un examen detallado. Un agente detectó el patrón repetitivo junto al gen inusual. Anthropic cifra el total en unos 950 agentes, unas 21 horas y 210 millones de tokens.
Lo que Anthropic no afirma
La empresa es inusualmente cuidadosa con los límites, y en los límites está la historia.
Claude no realizó ningún experimento. Todo el trabajo de laboratorio húmedo —expresar la proteína en cepas de laboratorio estándar, caracterizarla bioquímicamente— lo hicieron científicos humanos en el laboratorio de Anthropic en la Bahía de San Francisco, abierto esta primavera, que opera solo en los niveles de bioseguridad 1 y 2 y no maneja patógenos humanos.
La función no se conoce. Los primeros experimentos mostraron que la matriz ART se expresa como moléculas cortas de ARN diferenciadas, que es lo que cabría esperar si el sistema fuera programable al modo de CRISPR. La formulación de la propia Anthropic es que “todavía no conocemos su función”.
Y no carece de precedentes. El director ejecutivo, Dario Amodei, dijo que el sistema fue hallado “en su mayor parte, aunque no del todo, por Claude”, y reconoció que investigadores de Stanford ya habían descrito un sistema en algunos aspectos similar.
Por qué cuenta como resultado
Feng Zhang, del MIT, una de las personas que convirtieron CRISPR en una herramienta, lo llamó “un ejemplo apasionante de cómo los agentes de IA pueden contribuir al descubrimiento biológico”. Es un respaldo al método más que a la enzima, que es lo correcto a estas alturas.
Lo que el método hizo fue un barrido de genómica comparada a una escala que un grupo de investigación no intentaría a mano, seguido de un juicio sobre cuáles veinte de 3.500 candidatos merecían tiempo de laboratorio. Ninguna de las dos mitades está fuera del alcance de investigadores humanos. La combinación, hecha en un día, es nueva.
Anthropic ha publicado un preprint e invita a grupos externos a proponer estudios funcionales. Esa invitación es la parte honesta del anuncio, y también es la prueba. Una estructura que se parece a CRISPR y produce ARN cortos puede acabar siendo un sistema programable, un mecanismo de defensa sin aplicación, o algo intermedio. Cuál de las tres se decidirá en laboratorios ajenos durante el próximo año, no en la entrada de un blog corporativo.
