Stämningen
Fyra personer som betalar för ChatGPT, Claude, Grok eller Gemini lämnade på fredagen in en grupptalan till den federala distriktsdomstolen för norra Kalifornien mot Anthropic, OpenAI, SpaceXAI och Google. De för talan för en föreslagen nationell grupp av betalande prenumeranter, rapporterar ABC News.
Påståendet är att de fyra bolagen kommit överens sinsemellan om att bromsa takten i AI-utvecklingen, att detta är en överenskommelse mellan konkurrenter om att begränsa produktionen, och att den minskar det prenumeranterna får för pengar de redan betalar.
Det juridiska greppet
Argumentet är medvetet smalt. “Konkurrensrätten tillåter inte konkurrenter att sinsemellan besluta att konkurrens är för farligt”, heter det i stämningen, enligt Fortune.
Kärandena säger att de inte invänder mot att ett enskilt bolag på egen hand väljer att gå försiktigare fram. Det de menar att lagen förbjuder är genvägen att komma överens om att “ersätta individuellt ansvar med kollektiv återhållsamhet”.
Skillnaden är viktig, eftersom domstolen då inte behöver avgöra om det är klokt att bromsa. Den behöver bara avgöra vem som får fatta det beslutet, och tillsammans med vem.
Vad stämningen bygger på
Underlaget är offentligt och färskt. Den 12 september publicerade Anthropics vd Dario Amodei en essä där han argumenterade för att branschen måste sänka takten i hur snabbt modellernas förmågor förbättras. Samma dag sade OpenAI:s Sam Altman, SpaceXAI:s Elon Musk och Google DeepMinds Demis Hassabis offentligt att de höll med.
Stämningen hänvisar också till ett uttalande som i juli undertecknades av anställda vid flera labb och som erkände ett “intensivt konkurrenstryck att inte ensidigt bromsa” utvecklingen — en formulering kärandena läser som bevis för att inget labb skulle ha agerat ensamt.
Bolagen har redan diskuterat saken
Den obekvämaste detaljen för svarandena är att två av dem tog upp konkurrensproblemet innan någon stämde dem.
Amodeis essä föreslog att staten skulle “utfärda ett snävt undantag för vissa typer av säkerhetssamtal”, alltså en begäran om tillstånd att samordna sig. Altman välkomnade ett “federalt ramverk med enhetliga säkerhetskrav” men tillade: “vi anser inte att vi behöver vänta på ett konkurrensrättsligt undantag”.
Det är den senare hållningen en domstol nu kan komma att pröva. Ett undantag ingen har sökt är ett undantag ingen har.
Det som ännu inte är känt
Inget av de fyra bolagen hade svarat på frågor när de första rapporterna publicerades. Ingenting är prövat: det här är en stämningsansökan, och gruppen är ännu inte godkänd av domstolen.
Den första fråga en domare når är om fyra vd:ar som offentligt instämmer med varandra om säkerhet utgör en överenskommelse i konkurrensrättslig mening, eller om det är opinionsbildning om vad stater bör kräva — tal om politik snarare än ett avtal om produktion. Håll ögonen på svarandenas yrkanden om avvisning, och på om justitiedepartementet eller konkurrensmyndigheten FTC säger något om en samordning branschen diskuterat öppet i en vecka.
