أربعة مشتركين يقاضون أنثروبيك وأوبن إيه آي وسبيس إكس إيه آي وجوجل بسبب وعد إبطاء الذكاء الاصطناعي

الدعوى

رفع أربعة أشخاص يدفعون اشتراكات في تشات جي بي تي أو كلود أو جروك أو جيميني دعوى جماعية يوم الجمعة أمام المحكمة الجزئية الأميركية للمنطقة الشمالية في كاليفورنيا ضد أنثروبيك وأوبن إيه آي وسبيس إكس إيه آي وجوجل. ويرفعونها نيابة عن فئة وطنية مقترحة من المشتركين المدفوعين، بحسب ما أوردته إيه بي سي نيوز.

والادعاء هو أن الشركات الأربع اتفقت فيما بينها على إبطاء وتيرة تطوير الذكاء الاصطناعي، وأن ذلك اتفاق بين متنافسين على تقييد الإنتاج، وأنه يقلّص ما يحصل عليه المشتركون مقابل المال الذي يدفعونه أصلاً.

الحجة القانونية

الصياغة ضيقة عن قصد. تقول الشكوى: “لا تسمح قوانين مكافحة الاحتكار للمتنافسين بأن يقرروا فيما بينهم أن المنافسة خطيرة أكثر مما ينبغي”، وفق مجلة فورتشن.

ويوضح المدعون أنهم لا يعترضون على أن تقرر شركة واحدة بمفردها التقدم بحذر أكبر. ما يقولون إن القانون يحظره هو الطريق المختصر المتمثل في الاتفاق على “استبدال المسؤولية الفردية بضبط جماعي”.

وهذا التمييز مهم، لأنه لا يلزم المحكمة بأن تقرر ما إذا كان الإبطاء فكرة صائبة. يلزمها فقط بأن تقرر من يملك اتخاذ ذلك القرار، ومع من.

على ماذا تستند الدعوى

الأدلة علنية وحديثة. ففي 12 سبتمبر نشر الرئيس التنفيذي لأنثروبيك داريو أمودي مقالاً يدعو فيه القطاع إلى خفض سرعة تحسين قدرات النماذج. وفي اليوم نفسه أعلن سام ألتمان من أوبن إيه آي وإيلون ماسك من سبيس إكس إيه آي وديميس هاسابيس من جوجل ديب مايند اتفاقهم معه علناً.

كما تستشهد الشكوى ببيان وقّعه في يوليو موظفون في عدة مختبرات وأقرّ بوجود “ضغط تنافسي شديد يمنع التباطؤ من جانب واحد” — وهي عبارة يقرأها المدعون كدليل على أن أي مختبر لم يكن ليتحرك وحده.

الشركات ناقشت المسألة سلفاً

أكثر التفاصيل إحراجاً للمدعى عليهم أن اثنين منهم تناولا مخاطر قوانين الاحتكار قبل أن يقاضيهما أحد.

اقترح مقال أمودي أن تصدر الحكومة “إعفاءً ضيقاً لأنواع معينة من محادثات السلامة”، أي طلب إذن بالتنسيق. ورحّب ألتمان بـ”إطار اتحادي يضع متطلبات سلامة متسقة”، لكنه أضاف: “لا نعتقد أن علينا انتظار إعفاء من قوانين مكافحة الاحتكار”.

هذا الموقف الثاني هو ما قد تختبره المحكمة الآن. فالإعفاء الذي لم يطلبه أحد هو إعفاء لا يملكه أحد.

ما لا يُعرف بعد

لم تكن أي من الشركات الأربع قد ردّت على طلبات التعليق حين نُشرت التقارير الأولى. ولم يثبت شيء بعد: هذه شكوى، والفئة المقترحة لم تُعتمد.

أول سؤال سيواجهه القاضي هو ما إذا كان اتفاق أربعة رؤساء تنفيذيين علناً بشأن السلامة يشكل اتفاقاً بالمعنى الاحتكاري، أم أنه مناصرة لما ينبغي أن تفرضه الحكومات — كلام في السياسة لا صفقة على الإنتاج. وتجدر متابعة طلبات الرفض التي سيقدمها المدعى عليهم، وما إذا كانت وزارة العدل أو لجنة التجارة الاتحادية ستدلي بموقف.