Finalmente um lançamento na fronteira
A Meta lançou na segunda-feira o Muse Wonder e o Muse Wonder Full, os seus primeiros modelos dirigidos à fronteira e não ao baixo custo ou à baixa latência. O anúncio do Superintelligence Lab da Meta chama ao par “o próximo passo na nossa escada de escalamento e um grande salto rumo à superinteligência pessoal” e diz que ambos foram treinados no Prometheus, o centro de dados à escala do gigawatt que a Meta pôs a funcionar este ano no centro de Ohio.
Os dois aceitam texto, imagens, vídeo e áudio, devolvem texto e têm uma janela de contexto de um milhão de tokens em inferência, segundo a ficha do modelo. A Meta deu-lhes dois comportamentos com nome. O Active Memory leva de uma conversa para a seguinte o que o modelo julga importante sobre o utilizador. O Active Focus continua a trabalhar numa tarefa bloqueada tentando outras vias e confirma antes de executar uma ação relevante.
Quarto num índice que a própria Meta cita
A Artificial Analysis dá 56 pontos ao Muse Wonder Full na versão 4.3 do seu Intelligence Index, quarto dos 689 modelos que mediu. O menor Muse Wonder fica com 52 e o Muse Spark 1.3, a que sucede, tinha 48. O próprio quadro de resultados da Meta usa esse índice, pelo que, por uma vez, o número escolhido pelo fornecedor e a medição independente coincidem.
A Vals AI, que avalia contra um conjunto de testes privado, coloca o Muse Wonder Full em quinto no seu próprio índice e à frente de todos os modelos da OpenAI, com apenas os lançamentos atuais da Anthropic acima. O Muse Wonder fica décimo.
As comparações que a Meta faz por conta própria leem-se pior. A ficha atribui ao Muse Wonder Full 13,1% no LAB-AA, o teste de agentes jurídicos da Harvey — número que atribui à Artificial Analysis —, contra 4,2% do Claude Opus 5.5 e 8,6% do GPT-6 Astra; a métrica só credita entregáveis que cumprem todos os critérios e passam um controlo de alucinação. No SWE-Marathon, onde a ficha indica a Abundant AI como fonte dos resultados de todos os modelos, a Meta declara 57,5% contra 46,3% e 42,5%, mas acrescenta que essa linha “não é uma comparação controlada com o mesmo arnês” e que o Muse Wonder Full correu na sua definição de raciocínio mais alta. O MemoryBench, onde a Meta declara 85,5% contra 81,5% do Opus 5.5, é um teste próprio avaliado por um modelo de linguagem.
O modelo mais forte não está à venda
O Muse Wonder está já disponível na Meta Model API e no Muse Code a 4 dólares por milhão de tokens de entrada e 20 por milhão de saída, contra 1,25 e 4,25 do Muse Spark 1.3. O The Decoder, citando a Artificial Analysis, estima o custo de uma tarefa do Intelligence Index em 4,52 dólares para o Muse Wonder contra 1,60 para o antecessor.
O Muse Wonder Full está reservado aos subscritores do Muse Code e não é servido por API. A Artificial Analysis anota “nenhuma API disponível publicamente” para ele, razão pela qual o modelo que a Meta coloca em quarto não traz preço nem número de velocidade. A Meta diz que o Muse Wonder vai alimentar em breve a aplicação Muse, começando pelos subscritores pagos, e que com o tempo construirá a partir dele modelos especializados para todos.
O que a ficha admite
A Meta enumera o que os modelos não fazem bem. O raciocínio visual e espacial, “especialmente as tarefas em 3D, continua a ser uma limitação conhecida”, e a Meta pede aos desenvolvedores que validem eles próprios o desempenho onde a compreensão espacial precisa conte. A ficha acrescenta que os modelos não se destinam a menores de 18 anos e deixa a avaliação desse uso a quem os implementa.
Kavya Kopparapu, investigadora na Meta, disse no vídeo de lançamento que a equipa “pôs um esforço enorme em garantir que o seu modelo se lembra do que é importante para si”, segundo o TechCrunch.
É o primeiro lançamento de nível fronteira da Meta desde que Alexandr Wang reorganizou o trabalho de IA da empresa em agosto de 2025, um período em que lançou o leve Muse Spark e o agente Muse mas se manteve fora da corrida pelo estado da arte. A questão agora é se o Muse Wonder Full chegará à API, e a que preço. Por agora, o modelo que a Meta vende é o mais fraco dos dois.
