Den amerikanske ankedomstolen for tredje krets slo 29. september fast at ROSS Intelligence ikke kunne påberope seg fair use for å ha bygget et juridisk søkeverktøy av materiale utledet fra Thomson Reuters’ Westlaw-sammendrag. Det er første gang en amerikansk ankedomstol avgjør om trening av et KI-system på vernet materiale utgjør fair use, og svaret gikk mot selskapet som trente.
Panelet stadfestet den summariske dommen fra februar 2025 av dommer Stephanos Bibas i Delaware, som fant at ROSS krenket 2 243 sammendrag — de redaksjonelle oppsummeringene Thomson Reuters skriver for å markere de rettslige punktene i en rettsavgjørelse. ROSS fikk materiale utledet fra sammendragene gjennom en Westlaw-lisenstaker og brukte det til å trene et produkt som ble solgt til de samme kundene. Selskapet stengte plattformen i 2021 og viste til kostnadene ved rettssaken.
Begrunnelsen kom en dag etter slutningen
Den 29. september publiserte domstolen bare en ensides kjennelse med ordet “STADFESTET”, mens begrunnelsen var unntatt offentlighet i påvente av foreslåtte sladdinger. Avgjørelsen, skrevet av dommer Tamika Montgomery-Reeves, ble tilgjengelig 30. september.
Kjernen er det første fair use-momentet. Panelet fant at ROSS-systemet ikke frembrakte ny uttrykksform: det “siterte rettsavgjørelser som var relevante for et spørsmål” i stedet for å skrive noe eget. Med den lesningen tjente kopieringen samme formål som originalen og konkurrerte direkte med den, som er nær det motsatte av en transformativ bruk.
Domstolen trakk en grense rundt generative systemer
Den mest følgetunge setningen for alle andre kan være en fotnote. På side 17, fotnote 7, skilte panelet uttrykkelig denne saken fra tvistene om generativ KI og nevnte Bartz og Kadrey — de to underrettsavgjørelsene som så langt har rammet inn den amerikanske diskusjonen om å trene store språkmodeller på bøker.
Det er en bevisst avgrensning. ROSS bygget et gjenfinningsverktøy som viste eksisterende rettstekst; en modell som skriver ny prosa ut fra det den har lest, er et annet objekt, og tredje krets avsto fra å avgjøre det her. Rettighetshavere vil likevel vise til avgjørelsen for strukturen: en kommersiell konkurrent som kopierer redaksjonelt arbeid for å konkurrere i samme marked, taper på moment én og fire.
Hva det endrer nå
Dusinvis av opphavsrettssaker om KI ligger i amerikanske føderale domstoler, og fram til denne uken hadde ingen av dem prejudikat fra ankenivå i noen retning. Nå finnes det, og det favoriserer rettighetshavere i de forholdene det dekker. De innklagede vil hevde at forholdene er uvanlig snevre: et sammendrag er redaksjonell skriving, ROSS solgte inn i Westlaws eget marked, og ingenting systemet produserte var nytt.
Hva avgjørelsen ikke gjør, er å avgjøre om det er fair use å mate inn vernet tekst for å trene en generativ modell. Den sier, i en fotnote, at det ikke var spørsmålet.
Hva å følge med på
Om ROSS ber om ny behandling i tredje krets i plenum eller i Høyesterett, og hvor raskt saksøkerne i de generative sakene begynner å vise til fotnote 7 — enten for å begrense den eller for å hevde at domstolens resonnement rekker lenger enn panelet innrømmet.
