Ce que fait le texte
Quatre sénateurs ont déposé une proposition de loi qui obligerait les entreprises d’intelligence artificielle à publier ce que leurs systèmes collectent et comment ils sont protégés, et confierait à la Federal Trade Commission le soin de la faire appliquer.
Le texte S.5471 a été déposé le 23 septembre par Chris Coons, démocrate du Delaware, avec Katie Britt, républicaine d’Alabama, Brian Schatz, démocrate de Hawaï, et James Lankford, républicain de l’Oklahoma, comme cosignataires d’origine. Son intitulé officiel est une loi “visant à exiger la divulgation de certaines informations relatives aux systèmes d’intelligence artificielle”, et on l’appelle l’AI Systems Transparency Act. Il a été lu deux fois puis renvoyé à la commission sénatoriale du commerce, des sciences et des transports.
Semafor a révélé le texte jeudi. Selon ce récit, les entreprises concernées devraient publier les données que collectent leurs modèles, les garde-fous protégeant enfants et adultes, et les mesures censées empêcher un usage détourné ou un fonctionnement dangereux.
Deux publics pour une même publication
La structure est l’élément intéressant. Plutôt qu’une déclaration publique unique, le texte tel qu’il est décrit exigerait des publications distinctes pour les consommateurs et pour les chercheurs et évaluateurs indépendants — l’aveu que le document utile à un utilisateur et celui utile à un auditeur de sûreté ne sont pas le même.
Les garde-fous cités couvrent la protection de l’enfance, la santé mentale, la vie privée, la cybersécurité et le risque que des systèmes échappent au contrôle humain. Les entreprises devraient aussi décrire la structure de leurs modèles, leurs propres règles et les violations qu’elles constatent le plus souvent, et tout mettre à jour à chaque nouveau modèle ou modification substantielle.
Le texte s’applique aussi bien aux modèles fermés qu’aux modèles ouverts, des critères déterminant quelles entreprises relèvent de la surveillance de la FTC.
D’où cela vient
Ce n’est pas la première initiative de ces quatre élus. En décembre 2025, les mêmes sénateurs avaient écrit à huit entreprises d’IA pour obtenir davantage d’informations sur les capacités des modèles et les risques pour les utilisateurs. La proposition est ce qui arrive quand les courriers ne produisent pas de norme.
“La confiance se mérite, et on demande aujourd’hui aux familles de faire confiance à des entreprises d’IA avec très peu d’informations”, a déclaré James Lankford. Chris Coons l’a présenté comme le droit de savoir ce que font réellement les entreprises pour encadrer les grands modèles.
Ce qu’il vaut par comparaison
À côté des autres textes sur l’IA de cette législature — une interdiction permanente de la superintelligence artificielle, une nouvelle agence fédérale, un cadre pour les industries dotées d’IA — celui-ci est délibérément modeste. Il ne dit à personne quoi construire ni quoi arrêter. Il dit d’écrire ce que l’on fait déjà.
C’est aussi ce qui le rend plausible. Un renvoi en commission du commerce est le début d’un processus, pas sa fin, et la plupart des textes y meurent. Le signal à guetter est la convocation d’une audition, et la réaction publique des entreprises destinataires des courriers de 2025 face aux mêmes questions, cette fois avec la FTC derrière.
