Ce que demande Anthropic
Anthropic demande à ses actionnaires d’approuver une catégorie spéciale d’actions qui donnerait au directeur général Dario Amodei et à ses six cofondateurs 50,1 % des voix réunies sur la plupart des sujets sociaux, rapporte The Information jeudi. Le vote est attendu « dans les prochains jours ».
Chacun des sept détient environ 2 % de l’entreprise. Les nouvelles actions n’apportent aucune valeur économique supplémentaire ; leur seule fonction est le droit de vote, et le dispositif ne tient qu’aussi longtemps qu’au moins trois des sept conservent une participation minimale. Aucun rapport n’a précisé le niveau de cette participation.
Anthropic ne s’est pas exprimée publiquement. L’information est signée Cory Weinberg, Valida Pau et Julia Hornstein, et a été reprise vendredi par TechCrunch et d’autres.
Pas une mainmise sur le conseil
Le montage est plus étroit que le contrôle fondateur habituel. Le Long-Term Benefit Trust d’Anthropic — l’organe indépendant créé pour veiller à la mission de l’entreprise, qui a accueilli en juillet l’ancien président de la Réserve fédérale Ben Bernanke — continuerait de choisir la majorité des administrateurs. Les sièges des fondateurs passeraient de deux à trois. Les salariés recevraient leur propre catégorie d’actions pour départager certains votes.
La proposition achète donc aux fondateurs une majorité des voix et une minorité du conseil, la fondation de mission restant intacte au-dessus d’eux.
La comparaison avec Palantir
Le titre de The Information qualifie le montage de « à la Palantir ». Palantir s’est introduite en Bourse en 2020 avec des actions de classe F placées dans une fiducie de vote pour Alex Karp, Stephen Cohen et Peter Thiel ; son prospectus indiquait que ces actions « donneront à ces fondateurs la capacité de contrôler jusqu’à 49,999999 % du total des droits de vote de notre capital », et elles dépendent elles aussi d’une participation minimale.
Le contrôle par double catégorie d’actions est courant dans les introductions technologiques américaines : Mark Zuckerberg tient Meta ainsi, Evan Spiegel tient Snap. L’inhabituel ici, c’est qu’il s’agit d’un groupe de sept et non d’une personne : le contrôle survit au départ de n’importe quel fondateur et ne s’effondre que lorsque le groupe passe sous trois.
La promesse de don voisine mal avec le reste
Amodei a exposé la promesse de don des fondateurs dans un essai de janvier consacré en grande partie au risque que l’IA concentre le pouvoir économique. « Tous les cofondateurs d’Anthropic se sont engagés à donner 80 % de notre patrimoine », écrivait-il, et, dans le même texte : « ce qui doit inquiéter, c’est un niveau de concentration des richesses qui brise la société ».
La proposition ne contredit pas la promesse — elle porte sur des voix, pas sur de l’argent, et donner ses actions est précisément ce qui diluerait le pouvoir de vote dans un montage ordinaire. Mais elle signifie que ceux qui alertent sur le pouvoir concentré demandent à conserver le leur sur une base qui survit à l’abandon de l’économique.
La suite
Anthropic a choisi le Nasdaq. Un tour de table en mai l’a valorisée 965 milliards de dollars ; TechCrunch rapporte qu’elle a été récemment valorisée 1 500 milliards de dollars sur le marché secondaire et que l’introduction devrait refléter ce chiffre. L’entreprise attend aussi un deuxième trimestre consécutif de résultat opérationnel ajusté positif.
Le vote des actionnaires est l’échéance immédiate, puis le prospectus, où devront figurer par écrit la participation minimale, le périmètre exact de « la plupart des sujets sociaux » et les conditions de la catégorie d’arbitrage des salariés.
