Tres riesgos, y la IA es uno de ellos
El Fondo Monetario Internacional ha señalado una corrección del mercado impulsada por la inteligencia artificial como uno de los tres riesgos capaces de endurecer bruscamente las condiciones financieras mundiales y desencadenar turbulencias. Los otros dos son un alza pronunciada de los rendimientos de la deuda soberana y las amenazas cibernéticas. La evaluación figura en el capítulo 1 del Informe sobre la Estabilidad Financiera Mundial de octubre de 2026, titulado “Beneath the Resilience: Rising Risks, Unresolved Vulnerabilities” y publicado durante las reuniones anuales del Fondo.
El indicador de tendencia que el Fondo asigna al riesgo de la IA es “aproximadamente igual” que en su informe de abril, mientras que los rendimientos soberanos y las amenazas cibernéticas aparecen marcados como “peor”. Lo que ha cambiado es el detalle: el capítulo pone cifras al apalancamiento acumulado bajo la expansión de la IA, y esas cifras son la noticia.
950.000 millones invertidos, 1,4 billones prometidos
El capítulo contabiliza catorce operaciones divulgadas públicamente desde 2023 en las que los hiperescaladores lideraron unos 300.000 millones de dólares de inversión en capital en lo que el Fondo llama “empresas de IA financieramente más débiles”, complementados con 650.000 millones en deuda, a cambio de 1,4 billones de dólares en compromisos de ingresos futuros mediante servicios o pedidos de chips. Unos 320.000 millones de esa deuda los asumen las propias empresas receptoras, incluida deuda respaldada por garantías de los inversores, financiación contingente y otras obligaciones fuera de balance.
La preocupación del Fondo no es la solvencia de quienes invierten. Dice que las empresas del lado inversor son “en general financieramente sólidas”. El problema es la forma del acuerdo: una situación de tensión en una receptora clave significaría que “las inversiones en capital y deuda en esas empresas se depreciarían justo cuando los flujos de ingresos futuros vinculados a ellas quedaran deteriorados”. El informe da un nombre a ese modo de fallo —“riesgo en sentido contrario”— y advierte de que la financiación y las promesas de ingresos están concentradas en un puñado de receptoras.
Tres lugares donde se acumula el apalancamiento
El capítulo identifica tres fuentes crecientes de apalancamiento, todas medidas frente a 2024. La cuota de los hiperescaladores en la emisión mundial de bonos corporativos con grado de inversión ha subido al 10% desde menos del 1%, con flujos de caja libres que “disminuyen rápidamente” a medida que esas compañías intentan financiar sus compromisos de IA. Una nota al pie explica por qué eso importa más allá del sector: la emisión con grado de inversión representó el 40% de toda la emisión de bonos, deuda soberana incluida, en la zona del euro, el Reino Unido y Estados Unidos sobre una base ponderada por duración en el primer trimestre de 2026, de modo que el endeudamiento de la IA compite ya directamente con los gobiernos por los mismos inversores.
En segundo lugar, las posiciones brutas en acciones de los fondos de cobertura más los préstamos de margen han pasado del 10% a cerca del 15% del PIB de las economías avanzadas. En tercer lugar, la proporción de acciones individuales en los fondos cotizados apalancados ha subido al 28% desde el 16%, algo que el Fondo atribuye a inversores minoristas que compran exposición apalancada a valores de IA.
Lo que costaría una corrección
El informe Perspectivas de la Economía Mundial, publicado en paralelo, modela un desmantelamiento de la inversión en IA que reduciría el PIB mundial hasta un 0,4%, la inversión un 1,3% y el consumo un 0,6% para 2028. El daño en los mercados de acciones sería desigual: los mercados asiáticos avanzados muestran la beta más alta frente a un índice global de IA, mientras que la zona del euro y el Reino Unido quedan abajo. El capítulo cita además la encuesta de gestores de fondos de Bank of America de agosto, en la que los encuestados nombraron el “auge de la IA” como su riesgo más importante.
Lo que pide el Fondo
La recomendación de política es más estrecha que el diagnóstico. Los supervisores deberían “contener el apalancamiento que los inversores usan para exponerse a la IA cuando sea excesivo, incluidos límites a derivados, productos cotizados y préstamos de margen”, y reforzar la resiliencia con requisitos de capital sectoriales, límites de concentración y colchones de capital. Nada en el capítulo pide frenar la propia expansión.
La próxima prueba de esta evaluación es el informe de abril de 2027, donde los mismos tres riesgos recibirán un nuevo indicador de tendencia y donde el mapa de la financiación circular tendrá más líneas o menos.
