ثلاث دعاوى ومدعى عليه باسم جديد
رُفعت في الرابع من نوفمبر ثلاث دعاوى حقوق نشر أمام المحكمة الفيدرالية للمقاطعة الشمالية في كاليفورنيا ضد الشركة التي كانت تُعرف بإكس إيه آي، وتسميها الأوراق سبيس إكس سوبر إنتليجنس كورب، وسبيس إكس سوبر إنتليجنس إل إل سي، وسبيس إكس سوبر إنتليجنس هولدينغز إل إل سي، وكل منها مقرونة بعبارة “سابقًا إكس.إيه آي”.
والمدعون هم دار النشر الأكاديمية كوغنيلا في القضية 3:26-cv-13189، وتشيكن سوب فور ذا سول في 3:26-cv-13188، وكامبرون مع أربعة مؤلفين في 3:26-cv-13187. وترفع الدعاوى الثلاث شركة ستريس آند ماهر مع فريدمان نورماند فريدلاند، وتتضمن جميعها البنود الثلاثة نفسها.
البند الذي لا يتعلق بمكتبات القرصنة
البند الأول مألوف: أن الشركة أخذت الأعمال من مكتبات قرصنة. أما البند الثاني فهو الجدير بالقراءة. إذ يقول إن الشركة اشترت نسخًا ورقية ومسحتها ضوئيًا، ومررت الصور ببرمجيات التعرف الضوئي على الحروف، ثم “عالجت ونقّت وأزالت التكرار ورمّزت وخزّنت واحتفظت” بالنسخ الرقمية لتدريب عائلة غروك وتقييمها.
وتقول الدعاوى إن شراء الكتاب لا يبيح شيئًا من ذلك: “ملكية نسخة مادية لا تمنح أي حق في استنساخ العمل المحمي الذي تتضمنه.” وهذا هجوم مباشر على ما قُضي به في بارتز ضد أنثروبيك، حيث رأى القاضي ويليام آلسوب أن تحويل كتب مطبوعة اشتُريت بصورة مشروعة إلى نسخ رقمية للتدريب يندرج في الاستخدام العادل. وتستشهد هذه الدعاوى بتلك القضية لوقائع برنامج المسح الضوئي، ثم تطلب من محكمة أخرى أن تخلص إلى عكسها.
ما الذي تقتبسه الدعاوى
الأدلة التي يستند إليها المدعون مستمدة في معظمها من مواد المدعى عليها نفسها. فهم يقتبسون إفصاح الشركة بموجب قانون الاتحاد الأوروبي للذكاء الاصطناعي عن غروك 4.7، وهو ملخص عام نُشر في سبتمبر ويذكر أن النموذج دُرِّب تدريبًا أوليًا على أكثر من عشرة تريليونات رمز، وأن زاحفه استقى من “مواقع المجتمعات ومشاركة المستندات”، وأن الشركة تستخدم قائمة الأسواق سيئة السمعة لدى الممثل التجاري الأمريكي “كإشارة” عند تقرير المواقع التي تستبعدها. ويقول المستند نفسه إن الشركة أبرمت اتفاقات ترخيص تجارية مع أصحاب حقوق بشأن النصوص، لكن ليس معهم، كما يقول المدعون.
ويقتبسون كذلك إيلون ماسك. ففي منشور من يوليو 2026 ترد إليه الدعاوى الثلاث، كتب إنه طلب من الفريق حفظ الكتب النادرة في مكتبة ومسحها “بالطريقة الصعبة بدل قص الكعب ومسحها”. وتقرأ الدعاوى ذلك تأكيدًا بأن الشركة تشتري الكتب الورقية وتمسحها، وأنها استعملت في الكتب العادية الطريقة التي وصفها ماسك بالبديل.
ما الذي يطلبونه
كل دعوى ترفع اعتداءً مباشرًا بشأن النسخ المقرصنة، واعتداءً مباشرًا بشأن المسح الضوئي، واعتداءً بالمساهمة، وتطلب جميعها محاكمة أمام هيئة محلفين. ويحاجّ المدعون مطولًا بأن التعويض القانوني يجب أن تحدده هيئة محلفين لا المحكمة، وهي المعركة الإجرائية التي تحدد حجم أي قضية حقوق نشر تتعلق بالذكاء الاصطناعي.
ولم تُقدَّم بعد أي مذكرة جواب. وما يستحق المتابعة هو ما إذا كانت المقاطعة الشمالية ستضم هذه الدعاوى إلى القضايا القائمة ضد الشركة، وما إذا كان أي قاضٍ هناك مستعدًا لمخالفة آلسوب في مسألة المسح الضوئي، وهي النقطة التي تقوم عليها اليوم استراتيجية شراء الكتب المطبوعة لدى عدة شركات ذكاء اصطناعي.
