الأمر القضائي
أقنعت شركة إكس إيه آي المملوكة لإيلون ماسك، يوم الجمعة، محكمة الاستئناف الفيدرالية للدائرة الثامنة بتجميد قانون مينيسوتا الذي يحظر صور العري المزيفة المولّدة بالذكاء الاصطناعي، ريثما يُنظر طعنها الدستوري، وفق ما نقلته رويترز. ومنحت المحكمة، ومقرها سانت لويس، التجميد دون أن تشرح أسبابه.
والقانون هو الأول من نوعه في الولايات المتحدة. دخل حيز النفاذ في الأول من أغسطس، ويمنع مشغّلي المواقع ومطوّري البرمجيات وغيرهم من السماح للمستخدمين بإنشاء صور واقعية تُظهر جزءًا حميميًا من الجسد لا يظهر في الصورة الأصلية لشخص يمكن التعرف عليه. ويُعرف السلوك المستهدف باسم “التعرية”: إدخال صورة حقيقية لشخص حقيقي إلى أداة والحصول على نسخة ذات طابع جنسي منها.
وتقول إكس إيه آي إن النص يقيّد تعبيرًا يحميه التعديل الأول. وتقول مينيسوتا إنه يوقف ضررًا يقع بالفعل.
ثلاثة رفضٍ ثم انقلاب
كانت الشركة قد خسرت مرارًا أمام المحكمة الأدنى. فقد قضى القاضي الفيدرالي دونوفان فرانك الشهر الماضي بأن إكس إيه آي لم تُثبت أنها ستتكبد ضررًا لا يمكن جبره أثناء الطعن، وأنها انتظرت طويلًا قبل طلب الانتصاف العاجل. ووفق ملخص للقضية، كانت تلك المرة الثالثة التي ترفض فيها محكمة المقاطعة وقف القانون.
وفي الاستئناف، نازعت إكس إيه آي في الاستنتاج بأنها تأخرت. وأبلغت المحكمة أيضًا أن أداتها “غروك إيماجين” تتضمن ما وصفته بـ”حمايات صارمة” ضد إنتاج صور معرّاة أو ذات طابع جنسي لأشخاص حقيقيين — وقالت إنها بدأت مقاضاة مستخدمين تزعم أنهم يلتفّون على تلك الحواجز لصنع صور جنسية لأشخاص بلا موافقتهم.
وهو موقف غير مألوف: شركة تدافع عن ضماناتها الذاتية بوصفها كافية، وتطلب في الوقت نفسه من محكمة إلغاء قانون يجعل تلك الضمانات إلزامية.
ما تقوله مينيسوتا
قال مكتب المدعي العام للولاية يوم الجمعة إنه يشعر بخيبة أمل وسيواصل الدفاع عن القانون مع سير الاستئناف. وقال جون ستايلز، المتحدث باسم المدعي العام كيث إليسون: “حظر التعرية في مينيسوتا يمنع منتجات الذكاء الاصطناعي من توليد صور جنسية تؤذي الناس وتضايقهم بأحقر صورة ممكنة”.
وقالت الولاية إنها أقرّت القانون هذا العام لمواجهة ما وصفته بـ”كمية مذهلة” من مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال تولّدها منتجات من بينها “غروك إيماجين”. وقد وُقّع مشروع القانون، HF 1606، في مايو.
لماذا يتجاوز الأمر مينيسوتا
التجميد أثناء الاستئناف ليس حكمًا في الموضوع، ولم تُبدِ الدائرة الثامنة أي أسباب، فلا شيء في الأمر يمكن قراءته كموقف من التعديل الأول ومولّدات الصور. وما يفعله هو ترك أول قانون ولائي للتعرية بلا تطبيق طوال مدة الطعن.
وهذا مهم لأن نحو اثنتي عشرة هيئة تشريعية ولائية أخرى تصوغ قوانينها من القالب نفسه. واستعداد محكمة استئناف فيدرالية لتجميد الأصل، ولو مؤقتًا، يغيّر الحساب لدى كل ولاية تفكر في قانون مماثل، ولدى كل شركة تختار بين الامتثال والتقاضي.
ما يجب متابعته
المرافعة في الموضوع أمام الدائرة الثامنة هي الخطوة التالية، وهناك سيتعين على المحكمة أن تقول شيئًا عما إذا كان ناتج مولّد الصور تعبيرًا للمطوّر أم للمستخدم أم لا لأحد. وحتى ذلك الحين، يبقى حظر مينيسوتا في الكتب دون أن يسري.
