O projeto
O projeto de lei sobre software automatizado em linha (acesso e transparência) foi publicado a 13 de outubro como projeto 025 da sessão 2026-27. É uma iniciativa de deputado apresentada por sorteio por Damian Hinds, deputado conservador por East Hampshire, e começou na Câmara dos Comuns.
O seu título longo fixa dois deveres: «estabelecer disposições sobre o registo de operadores de determinado software automatizado em linha» e «estabelecer disposições sobre deveres desses operadores quanto às funções desse software, incluindo no que respeita ao acesso a material em linha publicado por pessoas que não o operador». Em termos simples: um robô que lê o sítio de outra pessoa teria de dizer quem o opera e porquê.
Hinds expôs o princípio num artigo de opinião a 17 de outubro: «devias ter de dizer ao proprietário quem és e o que tencionas fazer com isso». Escreveu também que os proprietários de sítios não conseguem identificar a grande maioria dos robôs.
A carta
Dois dias antes desse artigo, a 15 de outubro, a News Media Association publicou uma carta conjunta ao primeiro-ministro, Andy Burnham, pedindo ao governo que apoie o projeto ou introduza disposições equivalentes nesta sessão. Assinaram-na dezasseis pessoas, e é a diversidade que conta.
Dos jornais nacionais: Anna Bateson, do Guardian Media Group; Danny Groom, do Daily Mail; Dominic Carter, do Sun; Jon Slade, do Financial Times; Chris Longcroft, do Times e do Sunday Times; Chris Evans, do Daily Telegraph; Geoff Maynard, do Daily e Sunday Express; Neil McIntosh, do Daily Record; e Steve Graves, do Liverpool Echo. Das associações do setor: Theo Bamber, da News Media Association; Dan Conway, da Publishers Association; e Sajeeda Merali, da Professional Publishers Association. E de fora da edição: Jen Wong, diretora de operações do Reddit; Justine Roberts, fundadora do Mumsnet; Scott Lovett, presidente da Fastly; e Vasanth Williams, diretor de produto e tecnologia da Condé Nast.
Esse último grupo é o que distingue isto de uma campanha de jornais. Uma rede de distribuição de conteúdos e uma empresa de fóruns assinam a mesma carta que o Guardian e o Sun, porque o problema que descrevem — rastreadores que não se identificam nem declaram uma finalidade — recai sobre quem quer que sirva páginas.
O argumento
O raciocínio da carta é curto. «As razões para a transparência são claras», diz. «O que falta é a decisão de agir.» Avança também um argumento interessado dirigido ao setor da IA e não aos editores: «Sem um fornecimento contínuo de informação exata e de qualidade, os modelos de IA degradar-se-ão.» A carta cita um cientista sénior de um criador de IA que descreve a prática como o «maior roubo de trabalho da história da humanidade».
De notar que o pedido não é uma proibição nem uma taxa de licenciamento. É divulgação: quem é o operador e para que serve o acesso. Hinds apresenta a questão como deixando a decisão ao editor, capaz de ver quem está a ler e depois bloquear, permitir ou negociar um preço.
Porque provavelmente não será lei
Foi o próprio Hinds que o disse. O seu projeto «tem poucas hipóteses de chegar ao corpo de leis», escreveu, acrescentando que esperava que levantar a questão fizesse avançar o debate.
A mecânica explica o pessimismo. As iniciativas sorteadas têm tempo limitado às sextas-feiras e caem com facilidade; o projeto estava marcado para segunda leitura na sexta-feira, 16 de outubro. A ordem do dia dos Comuns regista também que é necessária uma resolução financeira para o projeto prosseguir em comissão, e essa resolução depende do governo. Um sistema de registo custa dinheiro a manter, pelo que a cláusula que faz a lei funcionar é também a que entrega ao governo um veto por inação.
O que observar
O sinal a vigiar não é o avanço do projeto mas a resposta do governo à carta. Se os ministros incorporarem o dever de transparência na sua própria legislação, Hinds terá conseguido o que disse procurar. Se não concederem a resolução financeira e nada disserem, a questão passa a ser o que fazem a seguir os signatários — e um grupo que inclui a Fastly, que se coloca à frente de uma fatia considerável do tráfego da web, tem opções que não exigem uma lei do Parlamento.
