विधेयक
स्वचालित ऑनलाइन सॉफ्टवेयर (पहुँच और पारदर्शिता) विधेयक 13 अक्टूबर को 2026-27 सत्र के विधेयक 025 के रूप में प्रकाशित हुआ। यह ईस्ट हैम्पशायर के कंजर्वेटिव सांसद डेमियन हिंड्स द्वारा लॉटरी के माध्यम से लाया गया निजी सदस्य विधेयक है, और इसकी शुरुआत हाउस ऑफ कॉमन्स में हुई।
इसका लंबा शीर्षक दो कर्तव्य तय करता है: «निर्दिष्ट स्वचालित ऑनलाइन सॉफ्टवेयर के संचालकों के पंजीकरण के बारे में प्रावधान करना» और «उस सॉफ्टवेयर के कार्यों के संबंध में उन संचालकों के कर्तव्यों के बारे में प्रावधान करना, जिसमें संचालक के अतिरिक्त अन्य व्यक्तियों द्वारा प्रकाशित ऑनलाइन सामग्री तक पहुँच भी शामिल है»। सीधे शब्दों में: किसी और की वेबसाइट पढ़ने वाले बॉट को बताना होगा कि उसे कौन चलाता है और क्यों।
हिंड्स ने 17 अक्टूबर को एक विचार लेख में यह सिद्धांत रखा: «आपको मालिक को बताना चाहिए कि आप कौन हैं और उसका क्या करने का इरादा रखते हैं»। उन्होंने यह भी लिखा कि वेबसाइट मालिक अधिकांश बॉट की पहचान नहीं कर पाते।
पत्र
उस लेख से दो दिन पहले, 15 अक्टूबर को, न्यूज मीडिया एसोसिएशन ने प्रधानमंत्री एंडी बर्नहैम को एक संयुक्त पत्र प्रकाशित किया, जिसमें सरकार से इस विधेयक का समर्थन करने या इसी सत्र में समकक्ष प्रावधान लाने को कहा गया। सोलह लोगों ने हस्ताक्षर किए, और विविधता ही मुख्य बात है।
राष्ट्रीय अखबारों से: गार्डियन मीडिया ग्रुप की एना बेटसन, डेली मेल के डैनी ग्रूम, द सन के डोमिनिक कार्टर, फाइनेंशियल टाइम्स के जॉन स्लेड, द टाइम्स तथा द संडे टाइम्स के क्रिस लॉन्गक्रॉफ्ट, द डेली टेलीग्राफ के क्रिस इवांस, डेली और संडे एक्सप्रेस के जेफ मेनार्ड, डेली रिकॉर्ड के नील मैकिंटोश, और लिवरपूल इको के स्टीव ग्रेव्स। उद्योग संगठनों से: न्यूज मीडिया एसोसिएशन के थियो बैम्बर, पब्लिशर्स एसोसिएशन के डैन कॉनवे, और प्रोफेशनल पब्लिशर्स एसोसिएशन की सजीदा मेराली। और प्रकाशन से बाहर: रेडिट की मुख्य परिचालन अधिकारी जेन वोंग, मम्सनेट की संस्थापक जस्टिन रॉबर्ट्स, फास्टली के अध्यक्ष स्कॉट लवेट, और कोंडे नास्ट के मुख्य उत्पाद एवं प्रौद्योगिकी अधिकारी वसंत विलियम्स।
यह अंतिम समूह ही इसे अखबारों के अभियान से अलग करता है। एक कंटेंट डिलीवरी नेटवर्क और एक फोरम कंपनी उसी पत्र पर हैं जिस पर द गार्डियन और द सन, क्योंकि जिस समस्या का वे वर्णन करते हैं — ऐसे क्रॉलर जो न अपनी पहचान बताते हैं न उद्देश्य — वह हर उस व्यक्ति पर पड़ती है जो वेब पृष्ठ परोसता है।
तर्क
पत्र का तर्क संक्षिप्त है। «पारदर्शिता के पक्ष में तर्क स्पष्ट है», उसमें कहा गया है। «जो नहीं है वह है कार्रवाई करने का निर्णय»। वह एक स्वहित वाला तर्क भी रखता है जो प्रकाशकों के बजाय एआई उद्योग के लिए है: «उच्च गुणवत्ता वाली सटीक जानकारी की निरंतर आपूर्ति के बिना, एआई मॉडल गिरते जाएँगे»। पत्र एक एआई विकासकर्ता के एक वरिष्ठ वैज्ञानिक को उद्धृत करता है जो इस प्रथा को «मानव इतिहास की श्रम की सबसे बड़ी चोरी» बताते हैं।
ध्यान देने योग्य है कि माँग न तो प्रतिबंध है न लाइसेंस शुल्क। यह प्रकटीकरण है: संचालक कौन है, और पहुँच किसलिए है। हिंड्स ने इसे इस तरह रखा है कि निर्णय प्रकाशक के पास रहे, जो देख सके कि कौन पढ़ रहा है और फिर रोक दे, अनुमति दे, या कीमत पर बातचीत करे।
यह शायद कानून क्यों नहीं बनेगा
हिंड्स ने खुद यह कहा। उनका विधेयक «कानून की किताब तक पहुँचने की बहुत कम संभावना रखता है», उन्होंने लिखा, और जोड़ा कि उन्हें आशा है कि मुद्दा उठाने से बहस आगे बढ़ेगी।
प्रक्रिया इस निराशा को समझाती है। लॉटरी वाले विधेयकों को शुक्रवार को सीमित समय मिलता है और वे आसानी से गिर जाते हैं; यह विधेयक शुक्रवार 16 अक्टूबर को दूसरे वाचन के लिए सूचीबद्ध था। कॉमन्स की कार्यसूची यह भी दर्ज करती है कि समिति में आगे बढ़ने के लिए विधेयक को एक वित्तीय संकल्प चाहिए, और वह संकल्प सरकार के हाथ में है। पंजीकरण व्यवस्था चलाने में पैसा लगता है, इसलिए जो उपबंध कानून को काम करने लायक बनाता है वही सरकार को निष्क्रियता से वीटो भी सौंप देता है।
आगे क्या देखना है
जो संकेत देखना है वह विधेयक की प्रगति नहीं, बल्कि पत्र पर सरकार की प्रतिक्रिया है। यदि मंत्री पारदर्शिता का कर्तव्य अपनी विधायिका में अपना लें, तो हिंड्स ने वही पाया जो उन्होंने कहा था कि वे चाहते हैं। यदि वे वित्तीय संकल्प न दें और चुप रहें, तो प्रश्न यह बनता है कि हस्ताक्षरकर्ता आगे क्या करते हैं — और जिस समूह में फास्टली शामिल है, जो वेब के यातायात के बड़े हिस्से के आगे बैठती है, उसके पास ऐसे विकल्प हैं जिनके लिए संसद के अधिनियम की जरूरत नहीं।
