مشروع القانون
نُشر مشروع قانون البرمجيات الآلية على الإنترنت (الوصول والشفافية) في الثالث عشر من أكتوبر بوصفه المشروع رقم 025 لدورة 2026-27. وهو مشروع قانون من عضو برلمان قُدّم بالقرعة من داميان هيندز، النائب المحافظ عن إيست هامبشير، وبدأ مساره في مجلس العموم.
يحدد عنوانه الطويل واجبين: «وضع أحكام بشأن تسجيل مشغلي برمجيات آلية محددة على الإنترنت» و«وضع أحكام بشأن واجبات هؤلاء المشغلين فيما يتعلق بوظائف تلك البرمجيات، بما في ذلك ما يتصل بالوصول إلى مواد منشورة على الإنترنت من أشخاص غير المشغل». وبعبارة بسيطة: على الروبوت الذي يقرأ موقع شخص آخر أن يذكر من يشغّله ولماذا.
وعرض هيندز المبدأ في مقال رأي في السابع عشر من أكتوبر: «ينبغي أن يكون عليك أن تخبر المالك من أنت وما الذي تنوي فعله به». وكتب أيضاً أن أصحاب المواقع عاجزون عن التعرف على الغالبية العظمى من الروبوتات.
الرسالة
قبل ذلك المقال بيومين، في الخامس عشر من أكتوبر، نشرت رابطة الإعلام الإخباري رسالة مشتركة إلى رئيس الوزراء آندي بيرنهام، تطلب من الحكومة دعم المشروع أو إدراج أحكام مماثلة في هذه الدورة. ووقّعها ستة عشر شخصاً، والتنوع هو بيت القصيد.
من الصحف الوطنية: آنا بيتسون من مجموعة غارديان ميديا، وداني غروم من ديلي ميل، ودومينيك كارتر من الصن، وجون سليد من فاينانشال تايمز، وكريس لونغكروفت من التايمز والصنداي تايمز، وكريس إيفانز من ديلي تلغراف، وجيف ماينارد من ديلي وصنداي إكسبرس، ونيل ماكنتوش من ديلي ريكورد، وستيف غريفز من ليفربول إيكو. ومن الاتحادات المهنية: ثيو بامبر من رابطة الإعلام الإخباري، ودان كونواي من رابطة الناشرين، وسجيدة ميرالي من رابطة الناشرين المهنيين. ومن خارج قطاع النشر: جين وونغ، مديرة العمليات في ريديت، وجاستين روبرتس، مؤسِّسة ممزنت، وسكوت لوفيت، رئيس فاستلي، وفاسانث ويليامز، مدير المنتجات والتقنية في كوندي ناست.
هذه المجموعة الأخيرة هي ما يميّز الأمر عن حملة صحفية. فشبكة توصيل محتوى وشركة منتديات توقّعان الرسالة نفسها مع الغارديان والصن، لأن المشكلة التي يصفونها — زواحف لا تعرّف بنفسها ولا تعلن غرضاً — تقع على كل من يقدّم صفحات.
الحجة
حجة الرسالة قصيرة. «دواعي الشفافية واضحة»، تقول. «وما ينقص هو قرار بالتحرك.» كما تسوق حجة ذات مصلحة موجّهة إلى قطاع الذكاء الاصطناعي لا إلى الناشرين: «من دون إمداد متواصل بمعلومات دقيقة عالية الجودة، ستتدهور نماذج الذكاء الاصطناعي.» وتنقل الرسالة عن عالم بارز لدى أحد مطوري الذكاء الاصطناعي وصفه الممارسة بأنها «أكبر سرقة للعمل في تاريخ البشرية».
ويجدر الانتباه إلى أن المطلب ليس حظراً ولا رسم ترخيص، بل إفصاح: من هو المشغل، ولأي غرض الوصول. وقد صاغ هيندز المسألة بوصفها ترك القرار للناشر، الذي يستطيع أن يرى من يقرأ ثم يحجب أو يسمح أو يتفاوض على سعر.
لماذا لن يصير قانوناً على الأرجح
قالها هيندز بنفسه. فمشروعه «لا يكاد يملك فرصة للوصول إلى مدونة القوانين»، كتب، مضيفاً أنه يأمل أن يدفع إثارة المسألة النقاش إلى الأمام.
والآلية تفسّر هذا التشاؤم. فمشاريع القرعة تحصل على وقت محدود أيام الجمعة وتسقط بسهولة؛ وكان المشروع مدرجاً للقراءة الثانية يوم الجمعة السادس عشر من أكتوبر. كما يسجل جدول أعمال مجلس العموم أن المشروع يحتاج قراراً بتخصيص الأموال كي يُنظر فيه في اللجنة، وهذا القرار بيد الحكومة. وتشغيل نظام تسجيل يكلّف مالاً، فالبند الذي يجعل القانون نافذاً هو نفسه الذي يمنح الحكومة حق النقض بالامتناع.
ما ينبغي متابعته
الإشارة التي تستحق المتابعة ليست تقدّم المشروع بل رد الحكومة على الرسالة. فإن أدرج الوزراء واجب الشفافية في تشريعهم، يكون هيندز قد بلغ ما قال إنه يسعى إليه. وإن لم يمنحوا قرار التخصيص والتزموا الصمت، يصبح السؤال ماذا سيفعل الموقّعون بعد ذلك — ومجموعة تضم فاستلي، التي تقف أمام حصة كبيرة من حركة الإنترنت، تملك خيارات لا تحتاج إلى قانون من البرلمان.
