La información
El escrito de interés del Departamento de Justicia que respalda a OpenAI y Microsoft en el caso de copyright del New York Times sorprendió a la Oficina de Patentes y Marcas y a la Oficina de Copyright de Estados Unidos, según dijeron fuentes a Axios en una información actualizada el sábado, publicada a través de Yahoo News.
El escrito sostiene que usar obras protegidas para entrenar modelos de IA debería considerarse uso legítimo porque la práctica es “nueva y transformadora”. No se pronuncia sobre si las salidas generadas por IA reciben la misma protección.
Por qué importa la omisión
Un escrito de interés no es un documento neutral. Es el gobierno federal diciéndole a un tribunal qué piensa Estados Unidos, y su peso procede de suponer que el poder ejecutivo ha fijado antes una posición interna.
La Oficina de Copyright es el organismo que registra los derechos de autor y asesora al Congreso sobre ellos; la Oficina de Patentes lleva años realizando consultas sobre IA y propiedad intelectual. Si no se consultó a ninguna, el escrito es la posición procesal de un departamento vestida con la voz del gobierno.
El escrito además calificó la posición de la Oficina de Copyright de “endeble” y dijo que “no merece deferencia”: un abogado del gobierno pidiendo a un juez que ignore a otra parte del gobierno.
La línea de firmas
Axios señala un segundo detalle inusual: ningún abogado de carrera de la división antimonopolio firmó el escrito junto a los altos cargos del Departamento. En un escrito de interés ordinario, las firmas del personal de carrera son la señal de que la posición ha superado la revisión interna.
El texto argumentaba también que el éxito de la industria estadounidense de IA es un interés importante de seguridad nacional, un encuadre que queda del todo fuera de la doctrina de copyright y más cerca de la posición declarada del gobierno de que la carrera con China zanja casi todas las cuestiones de IA.
Qué cambia y qué no
Jurídicamente, muy poco. Un escrito de interés es alegato: no vincula a ningún tribunal ni decide nada. Los jueces de los casos acumulados contra OpenAI resolverán sobre uso legítimo con el expediente que tengan delante, y el litigio del Times sigue su propio calendario.
Lo que cambia es el entorno informativo. Un tribunal que lee “Estados Unidos sostiene” lo interpreta como algo resuelto; la información sugiere que no lo estaba. El caso del Times es además aquel en el que la semana pasada unos escritos desprecintados citaban a un directivo de Microsoft describiendo el rastreo para IA como un robo de trabajo: el argumento contrario llegando por el mismo expediente.
Qué vigilar
Si la Oficina de Copyright o la de Patentes dice algo en público. Los organismos rara vez contradicen abiertamente un escrito del Departamento de Justicia, y si alguno lo hace sería la señal más clara hasta ahora de que el gobierno no tiene una posición sobre IA y copyright, sino dos.
