Hvad der kom frem torsdag
En i vid udstrækning ucensureret udgave af New York Times’ begæring om summarisk dom mod OpenAI og Microsoft blev offentliggjort den 17. september i det sydlige distrikt i New York. Den indgår i et sæt konkurrerende begæringer — OpenAI indleverede sin egen den 4. september — og afgørelsen kan afvise nogle krav eller reducere det, en jury skulle tage stilling til.
Skriftet betyder mindre for sin juridiske argumentation end for det, det lægger i den offentlige sag: interne beskeder fra begge sagsøgte, skrevet år før sagen, som Times bruger til at hævde, at selskaberne vidste, hvad de gjorde.
Notatet fra Microsoft
Citatet, der er spredt længst, stammer fra Brent Hecht, direktør for anvendt videnskab i Microsoft. I et internt notat fra januar 2023, omtalt af TechCrunch og andre på grundlag af det offentliggjorte skrift, beskrev han praksissen som et forbløffende tyveri af hidtil uset omfang og som det største tyveri af arbejde i menneskets historie.
Det er én medarbejders opfattelse i ét notat, ikke en selskabsposition, og Microsoft har ikke sagt, at det var selskabets politik. Men det er den slags dokument, en sagsøgt vanskeligt kan forklare væk, fordi det viser, at spørgsmålet blev stillet internt og besvaret med de ord.
Beskederne fra OpenAI
Skriftet citerer også Nick Turley, der leder ChatGPT, og som beskriver produktet som en eksistentiel trussel mod udgivere og som i vid udstrækning erstattende for deres arbejde, hvor erstatningen ventes at vokse, efterhånden som modellerne bliver bedre. OpenAI-præsident Greg Brockman citeres for, at modellerne er fremragende til nyheder.
Det er de sætninger, Times har brug for. Et forsvar om fair use hviler i høj grad på markedseffekten — om det nye værk fortrænger efterspørgslen efter originalen — og interne udsagn om, at produktet erstatter udgivere, går direkte imod selskabernes standpunkt.
Det påståede omfang
Efter Times’ fremstilling blev der hentet indhold fra mere end 10 millioner artikler, hvoraf næsten en tredjedel kom fra Times alene. Skriftet beskriver også omgåelse af betalingsmure og fjernelse af oplysninger om ophavsretsforvaltning fra træningsdata — det sidste et selvstændigt krav i amerikansk ret, adskilt fra selve krænkelsen.
Intet af det er prøvet i retten. Det er sagsøgerens beskrivelser af dokumenter fremlagt under bevisførelsen, indleveret til støtte for selskabets egen begæring.
Hvorfor netop denne sag
Times sagsøgte OpenAI og Microsoft i december 2023. Den er den mest fremskredne af de store nyhedsudgiversager, den vedrører det største AI-selskab sammen med dets største investor, og det er i fasen for summarisk dom, at en afgørelse om fair use først ville blive truffet i stedet for blot procederet.
En afgørelse til Times’ fordel om ansvar ville omskrive de licensforhandlinger, enhver udgiver fører. En afgørelse til OpenAI’s fordel om fair use ville gøre det samme den modsatte vej.
Hvad vi holder øje med
Rettens afgørelse om de konkurrerende begæringer, og om den tager fair use op direkte eller udskyder spørgsmålet til retssagen. Authors Guilds parallelle sag fik sine skrifter offentliggjort samtidig, så begge kan nu læses i deres helhed.
