En billigare modell som klickar åt dig
OpenAI släppte på måndagen GPT-6.1 Terra, en modell som bolaget beskriver som en kombination av visuellt resonemang och datoranvändning: läsa en teknisk ritning, fylla i ett formulär, klippa en film. Standardpriset i API:et är en dollar per miljon inmatade tokens, 0,05 dollar per miljon cachade inmatade tokens och fem dollar per miljon utmatade tokens. OpenAI uppger att det är 50 procent under priserna för både GPT-5.6 Terra, modellen den efterträder, och GPT-6.1 Sol.
Den finns från lanseringen för Plus-, Pro-, Enterprise- och Edu-användare i ChatGPT Work och Codex, och via API:et som gpt-6.1-terra. OpenAI säger att samma abonnemangsutrymme räcker till fler uppgifter med Terra än med GPT-5.6 Terra, och betydligt fler än med GPT-6.1 Sol eller GPT-6 Astra.
Siffrorna är OpenAIs egna
Samtliga testresultat i tillkännagivandet kommer från leverantören. På Agents’ Last Exam, en uppsättning yrkesuppgifter som bland annat innehåller att göra en 3D-modell av arkitektritningar, uppger OpenAI att Terra vid medelhög resonemangsnivå får 15 procentenheter mer än GPT-5.6 Terra till ungefär en tredjedel av kostnaden, och presterar i nivå med GPT-6 Astra till en tiondel av dess pris per token. Vid maximal nivå säger bolaget att Terra är mer än tre gånger så tokeneffektiv som Anthropics Claude Opus 5.5 och kostar en fjärdedel per token, vilket det räknar om till ungefär nio gånger lägre kostnad per uppgift.
På Terminal-Bench 4.0 rapporterar OpenAI att Terra vid maximal resonemangsnivå löser 50,3 procent av uppgifterna, mot GPT-5.6 Terras publicerade 21,5 procent. På Terminal-Bench-Science 0.1 säger bolaget att Terra passerar GPT-6.1 Sol till lägre kostnad och hamnar inom fem poäng från Opus 5.5 till mindre än en femtedel av den uppskattade kostnaden. Det hävdar också förbättringar mot GPT-5.6 Terra på MMMU-Pro och OSWorld 2.1, utan att publicera de underliggande poängen i inlägget.
Det mest konkreta påståendet gäller fel. På ett internt test med felframkallande instruktioner uppger OpenAI att felfrekvensen vid låg resonemangsnivå föll från 53,6 procent med GPT-5.6 Terra till 16,7 procent med Terra, och vid maximal nivå föll 18 procentenheter till 4,3 procent. Det testet är OpenAIs eget och är inte publicerat.
Ett oberoende index placerar den på plats 25 av 221
Artificial Analysis, som kör egna utvärderingar, ger GPT-6.1 Terra vid maximal nivå 48 på sitt Intelligence Index, mot ett medianvärde på 28 i klassen. Det placerar modellen på plats 25 av 221 i intelligens och 32 av 120 i kostnad, med en blandad taxa på 0,73 dollar per miljon tokens och 0,40 dollar per uppgift i indexet.
Samma sida noterar en kostnad som lanseringsinlägget inte gör: Terra förbrukade 130 miljoner utmatade tokens för att ta sig igenom indexet, mot ett medianvärde på 81 miljoner. En modell som kostar en femtedel av en konkurrent kan ändå göra av med mer för att nå fram till ett svar, och det är siffran som köpare av storskalig automatisering vill se reproducerad.
Kritisk i cybersäkerhet, till en tiondel av priset
OpenAI anger att GPT-6.1 Terra ”når den kritiska tröskeln i cybersäkerhet” i bolagets Preparedness Framework och ”behåller de skydd som utvecklades för GPT-6 Astra”. Det är den anmärkningsvärda raden i inlägget. Skydden som byggdes för frontmodellen följer nu med den billiga, snabba modellen som vem som helst med ett Plus-abonnemang kan rikta mot en webbläsare.
OpenAI säger också att Terra håller sig inom uppdraget och redovisar hinder öppnare än GPT-5.6 Terra, och att den stod emot promptinjektionsförsök som utformats för att leda bort den från användarens uppgift, med hänvisning till systemkortet för detaljer. Det är utvärderingar bolaget gjort på sig självt.
Det som är värt att följa är om oberoende reproduktioner av Terminal-Bench 4.0 och OSWorld 2.1 hamnar nära OpenAIs siffror, och hur den kritiska klassningen samverkar med de åtkomstregler OpenAI satte tidigare i månaden för gatewayer som säljer vidare bolagets modeller.
