En billigere model, der klikker for dig
OpenAI udgav mandag GPT-6.1 Terra, en model selskabet beskriver som en kombination af visuel ræsonneren og computerbrug: læse en teknisk tegning, udfylde en formular, klippe en video. Standardprisen i API’et er én dollar per million input-tokens, 0,05 dollar per million cachede input-tokens og fem dollar per million output-tokens. OpenAI oplyser, at det er 50 procent under priserne på både GPT-5.6 Terra, den model den afløser, og GPT-6.1 Sol.
Den er tilgængelig fra lanceringen for Plus-, Pro-, Enterprise- og Edu-brugere i ChatGPT Work og Codex, og via API’et som gpt-6.1-terra. OpenAI siger, at den samme abonnementskvote dækker flere opgaver med Terra end med GPT-5.6 Terra, og betydeligt flere end med GPT-6.1 Sol eller GPT-6 Astra.
Tallene er OpenAIs egne
Alle testresultater i meddelelsen kommer fra leverandøren. På Agents’ Last Exam, et sæt professionelle opgaver, der blandt andet omfatter at lave en 3D-model af arkitekttegninger, oplyser OpenAI, at Terra på mellemhøjt ræsonnementsniveau får 15 procentpoint mere end GPT-5.6 Terra til omkring en tredjedel af omkostningen, og præsterer på niveau med GPT-6 Astra til en tiendedel af prisen per token. På maksimalt niveau siger selskabet, at Terra er mere end tre gange så tokeneffektiv som Anthropics Claude Opus 5.5 og koster en fjerdedel per token, hvilket det regner om til omkring ni gange lavere omkostning per opgave.
På Terminal-Bench 4.0 rapporterer OpenAI, at Terra på maksimalt ræsonnementsniveau løser 50,3 procent af opgaverne mod GPT-5.6 Terras offentliggjorte 21,5 procent. På Terminal-Bench-Science 0.1 siger selskabet, at Terra passerer GPT-6.1 Sol til lavere omkostning og lander inden for fem point fra Opus 5.5 til mindre end en femtedel af den anslåede omkostning. Det hævder også forbedringer over GPT-5.6 Terra på MMMU-Pro og OSWorld 2.1 uden at offentliggøre de bagvedliggende point i opslaget.
Den mest konkrete påstand handler om fejl. På en intern test med fejlfremkaldende instruktioner oplyser OpenAI, at fejlraten på lavt ræsonnementsniveau faldt fra 53,6 procent med GPT-5.6 Terra til 16,7 procent med Terra, og at den på maksimalt niveau faldt 18 procentpoint til 4,3 procent. Den test er OpenAIs egen og er ikke offentliggjort.
Et uafhængigt indeks sætter den som nummer 25 af 221
Artificial Analysis, der kører sine egne evalueringer, giver GPT-6.1 Terra på maksimalt niveau 48 på sit Intelligence Index mod en medianværdi på 28 i klassen. Det placerer modellen som nummer 25 af 221 i intelligens og 32 af 120 i omkostning, med en blandet sats på 0,73 dollar per million tokens og 0,40 dollar per opgave i indekset.
Den samme side noterer en omkostning, lanceringsopslaget ikke gør: Terra brugte 130 millioner output-tokens på at komme gennem indekset mod en medianværdi på 81 millioner. En model, der koster en femtedel af en konkurrent, kan stadig bruge mere for at nå frem til et svar, og det er tallet, købere af storskala-automatisering vil se gentaget.
Kritisk i cybersikkerhed, til en tiendedel af prisen
OpenAI angiver, at GPT-6.1 Terra »når den kritiske tærskel i cybersikkerhed« i selskabets Preparedness Framework og »bevarer de beskyttelser, der blev udviklet til GPT-6 Astra«. Det er den bemærkelsesværdige linje i opslaget. De værn, der blev bygget til frontmodellen, følger nu med den billige, hurtige model, som enhver med et Plus-abonnement kan rette mod en browser.
OpenAI siger også, at Terra holder sig inden for opgaven og melder forhindringer mere åbent end GPT-5.6 Terra, og at den modstod forsøg på instruktionsindsprøjtning, der var lavet for at lede den væk fra brugerens opgave, med henvisning til systemkortet. Det er evalueringer, selskabet har lavet på sig selv.
Det, der er værd at følge, er, om uafhængige gentagelser af Terminal-Bench 4.0 og OSWorld 2.1 lander tæt på OpenAIs tal, og hvordan den kritiske klassifikation spiller sammen med de adgangsregler, OpenAI fastsatte tidligere på måneden for gateways, der videresælger selskabets modeller.
