En viral teckning med någon annans namn i hörnet
Efter Dolly Partons och Tim Currys död i slutet av augusti spreds en enrutersteckning som visade paret vid himlens port över Twitter, Facebook, Instagram och Bluesky. Ett enskilt inlägg fick 25 000 gillamarkeringar. I nedre högra hörnet satt pseudonymen BLOPER — signaturen för Brendan Loper, som tecknar för The New Yorker.
Loper hade varken tecknat eller signerat den. Bilden var genererad av ChatGPT och först lagd ut på Facebook av en Dolly Parton-fan som i sina egna kommentarer skrev att hon bett chattboten om en teckning i New Yorker-stil. Loper berättade för Nieman Lab, som publicerade fallet den 5 oktober, att hans tvillingbror hörde av sig först och att främlingar sedan mejlade och skrev och frågade om den var hans. Han hade varnats för ett liknande fall i maj.
Fler än femton tecknare, och en logotyp ingen licensierat
Andrew Deck på Nieman Lab dokumenterade fler än 15 New Yorker-tecknare vars signaturer bildgeneratorn hade satt på verk de aldrig gjort. Bland dem han hittade i forum eller själv framkallade i tester fanns Harry Bliss, Emily Flake, Joe Dator, Pat Byrnes, Peter Vey, Jason Adam Katzenstein, Liza Donnelly, Ellis Rosen, George Booth, Saul Steinberg och Warren Miller — de två sistnämnda sedan länge döda, och Miller medarbetare redan på 1960-talet.
Alla genererade teckningar bar inte signatur, och några bar påhittade. Men de verkliga namnen återkom, och vissa resultat bar dessutom The New Yorkers logotyp.
Condé Nast, som äger tidskriften, tecknade 2024 ett flerårigt licensavtal om innehåll med OpenAI. Villkoren är inte offentliga. En talesperson för The New Yorker sa till Nieman Lab att Condé Nast aldrig har gett någon utvecklare av språkmodeller tillstånd att träna på tidskriftens teckningar, och att det inte heller är tillåtet i något av dess AI-avtal att återge tidskriftens logotyp. Tidskriftens tecknare skickar in på spekulation, får betalt först när en teckning väljs ut och behåller upphovsrätten; standardavtalet är inget beställningsverk och omfattar inte AI-träning.
OpenAI kallar det en bugg
En talesperson för OpenAI sa till Nieman Lab att bolaget fokuserar på verktyg som stärker mänskliga kreatörer, och tackade för att allmänheten påtalar det bolaget kallade buggar och oavsiktligt beteende hos modellerna. OpenAI avböjde att förklara hur signaturerna hamnat i träningsdatan.
Sedan Deck meddelat bolaget började ChatGPT på vissa New Yorker-liknande uppmaningar svara med en varning om likhet med tredjepartsinnehåll. Vid publiceringen signerade den fortfarande en del genererade teckningar med riktiga namn.
De tecknare Deck talade med drog en gräns mellan stil och signatur. Flake beskrev bilderna som bärare av hennes verks DNA utan att likna något hon själv ritat, och jämförde effekten med att bli citerad på något hon aldrig sagt. Loper sa det enklare: hans namn är hans namn.
Amerikansk upphovsrätt har inte avgjort något av detta. Ett krav som gäller stil vore svårt; ett som gäller signaturen ligger närmare falsk tillskrivning eller identitetsmissbruk, vilket är ett annat rättsområde och knappt prövat mot bildgeneratorer. Marknadssammanhanget är däremot etablerat: i juli godkände en federal domstol en förlikning på 1,5 miljarder dollar mellan Anthropic och författare vars piratkopierade böcker använts i träningen, den största i amerikansk upphovsrättshistoria. Katzenstein, en av tecknarna vars signatur ChatGPT återgav, var part i det målet.
