किसी और के नाम वाला एक वायरल कार्टून
अगस्त के अंत में डॉली पार्टन और टिम करी के निधन के बाद, दोनों को स्वर्ग के द्वार पर दिखाने वाला एक एकल-फलक कार्टून ट्विटर, फ़ेसबुक, इंस्टाग्राम और ब्लूस्काई पर फैल गया। उसकी एक ही पोस्ट को 25,000 लाइक मिले। नीचे दाएँ कोने में उपनाम BLOPER दर्ज था — The New Yorker के लिए चित्र बनाने वाले ब्रेंडन लोपर की हस्ताक्षर-शैली।
लोपर ने न वह बनाया था, न उस पर हस्ताक्षर किए थे। चित्र ChatGPT ने बनाया था और सबसे पहले एक डॉली पार्टन प्रशंसक ने फ़ेसबुक पर डाला था, जिसने अपनी ही टिप्पणियों में लिखा कि उसने चैटबॉट से New Yorker शैली का कार्टून माँगा था। लोपर ने Nieman Lab को बताया — जिसने 5 अक्टूबर को यह मामला प्रकाशित किया — कि पहले उनके जुड़वाँ भाई ने संदेश भेजा, और फिर अजनबी ईमेल और संदेश भेजकर पूछने लगे कि क्या यह उनका है। मई में भी उन्हें ऐसे ही एक मामले की चेतावनी मिल चुकी थी।
पंद्रह से अधिक कार्टूनिस्ट, और एक लोगो जिसका लाइसेंस किसी ने नहीं दिया
Nieman Lab के एंड्रयू डेक ने The New Yorker के 15 से अधिक कार्टूनिस्टों के मामले दर्ज किए जिनके हस्ताक्षर चित्र-जनित्र ने ऐसे काम पर लगा दिए जो उन्होंने कभी नहीं बनाए। फ़ोरमों में मिले या अपने परीक्षणों में बनाए गए नामों में हैरी ब्लिस, एमिली फ़्लेक, जो डेटर, पैट बर्न्स, पीटर वे, जेसन एडम कैट्ज़नस्टाइन, लाइज़ा डॉनेली, एलिस रोज़न, जॉर्ज बूथ, सॉल स्टाइनबर्ग और वॉरेन मिलर शामिल हैं — अंतिम दो का निधन बहुत पहले हो चुका है, और मिलर तो 1960 के दशक में भी छपते थे।
हर जनित कार्टून पर हस्ताक्षर नहीं था, और कुछ पर गढ़े हुए नाम थे। लेकिन असली नाम बार-बार लौटते रहे, और कुछ परिणामों पर The New Yorker का लोगो भी था।
पत्रिका की मालिक Condé Nast ने 2024 में OpenAI के साथ कई वर्षों का सामग्री-लाइसेंस समझौता किया था। उसकी शर्तें सार्वजनिक नहीं हैं। The New Yorker के एक प्रवक्ता ने Nieman Lab को बताया कि Condé Nast ने किसी भी भाषा-मॉडल निर्माता को अपने कार्टूनों पर प्रशिक्षण की अनुमति कभी नहीं दी, और पत्रिका का लोगो दोबारा बनाना भी उसके किसी एआई समझौते में अनुमत नहीं है। पत्रिका के कार्टूनिस्ट बिना आदेश के काम भेजते हैं, भुगतान तभी पाते हैं जब कोई चित्र चुना जाए, और अपना कॉपीराइट अपने पास रखते हैं; मानक अनुबंध “वर्क फ़ॉर हायर” नहीं है और एआई प्रशिक्षण को नहीं समेटता।
OpenAI इसे एक ख़राबी बताती है
OpenAI के एक प्रवक्ता ने Nieman Lab को बताया कि कंपनी का ध्यान ऐसे उपकरणों पर है जो मानव रचनाकारों को सशक्त करें, और उन्होंने समुदाय का आभार जताया कि वह उनके मॉडलों की उन बातों को उजागर करता है जिन्हें कंपनी ख़राबी और अनपेक्षित व्यवहार कहती है। OpenAI ने यह बताने से इनकार कर दिया कि ये हस्ताक्षर उसके प्रशिक्षण डेटा में कैसे पहुँचे।
डेक द्वारा सूचित किए जाने के बाद ChatGPT ने New Yorker शैली की कुछ माँगों पर तीसरे पक्ष की सामग्री से समानता की चेतावनी देना शुरू कर दिया। प्रकाशन के समय वह फिर भी कुछ जनित कार्टूनों पर असली नाम लगा रहा था।
डेक से बात करने वाले कार्टूनिस्टों ने शैली और हस्ताक्षर के बीच रेखा खींची। फ़्लेक ने कहा कि चित्रों में उनके काम का डीएनए दिखता है पर वे उनके बनाए किसी चित्र जैसे नहीं लगते, और इसकी तुलना उस स्थिति से की जब किसी के मुँह में कभी न कही बात डाल दी जाए। लोपर ने इसे और सरल कहा: उनका नाम उनका नाम है।
अमेरिकी कॉपीराइट कानून ने इनमें से कुछ भी तय नहीं किया है। शैली पर दावा कठिन होगा; हस्ताक्षर पर दावा झूठे श्रेय या प्रतिरूपण के अधिक निकट है, जो एक अलग विधि-क्षेत्र है और चित्र-जनित्रों के ख़िलाफ़ लगभग अपरीक्षित है। बाज़ार का संदर्भ ज़रूर तय है: जुलाई में एक संघीय अदालत ने Anthropic और उन लेखकों के बीच 1.5 अरब डॉलर का समझौता मंज़ूर किया जिनकी पायरेटेड किताबें प्रशिक्षण में इस्तेमाल हुई थीं — अमेरिकी कॉपीराइट इतिहास का सबसे बड़ा। कैट्ज़नस्टाइन, जिनका हस्ताक्षर ChatGPT ने दोहराया, उसी मुक़दमे के पक्षकार थे।
