En viral tegning med en annens navn i hjørnet
Etter at Dolly Parton og Tim Curry døde i slutten av august, spredte en enrutetegning av paret ved himmelporten seg over Twitter, Facebook, Instagram og Bluesky. Ett enkelt innlegg fikk 25 000 likerklikk. Nederst til høyre sto pseudonymet BLOPER — signaturen til Brendan Loper, som tegner for The New Yorker.
Loper hadde verken tegnet eller signert den. Bildet var laget av ChatGPT og først lagt ut på Facebook av en Dolly Parton-fan som i sine egne kommentarer skrev at hun hadde bedt chatboten om en tegning i New Yorker-stil. Loper fortalte Nieman Lab, som publiserte saken 5. oktober, at tvillingbroren hans tok kontakt først, og at fremmede deretter sendte e-poster og meldinger og spurte om den var hans. Han var blitt advart om et lignende tilfelle i mai.
Mer enn femten tegnere, og en logo ingen har lisensiert
Andrew Deck i Nieman Lab dokumenterte mer enn 15 New Yorker-tegnere hvis signaturer bildegeneratoren hadde satt på arbeider de aldri har laget. Blant dem han fant i forumer eller selv framkalte i tester, var Harry Bliss, Emily Flake, Joe Dator, Pat Byrnes, Peter Vey, Jason Adam Katzenstein, Liza Donnelly, Ellis Rosen, George Booth, Saul Steinberg og Warren Miller — de to siste døde for lenge siden, og Miller bidragsyter allerede på 1960-tallet.
Ikke alle genererte tegninger hadde signatur, og noen hadde oppdiktede. Men de virkelige navnene gikk igjen, og enkelte resultater hadde også The New Yorkers logo.
Condé Nast, som eier magasinet, inngikk i 2024 en flerårig innholdslisensavtale med OpenAI. Vilkårene er ikke offentlige. En talsperson for The New Yorker sa til Nieman Lab at Condé Nast aldri har gitt noen språkmodellutvikler tillatelse til å trene på tegningene, og at det heller ikke er tillatt i noen av avtalene om KI å gjengi magasinets logo. Magasinets tegnere sender inn uten bestilling, får betalt bare når en tegning blir valgt, og beholder opphavsretten; standardkontrakten er ikke bestillingsverk og dekker ikke KI-trening.
OpenAI kaller det en feil
En talsperson for OpenAI sa til Nieman Lab at selskapet konsentrerer seg om verktøy som styrker menneskelige skapere, og takket omverdenen for å varsle om det selskapet kalte feil og utilsiktet oppførsel hos modellene. OpenAI ville ikke svare på hvordan signaturene havnet i treningsdataene.
Etter at Deck varslet selskapet, begynte ChatGPT å svare på enkelte New Yorker-liknende forespørsler med en advarsel om likhet med tredjeparts innhold. Da saken ble publisert, signerte den fortsatt noen genererte tegninger med ekte navn.
Tegnerne Deck snakket med, skilte mellom stil og signatur. Flake beskrev bildene som bærere av DNA-et i arbeidet hennes uten å ligne noe hun hadde tegnet, og sammenlignet virkningen med å bli sitert på noe hun aldri har sagt. Loper sa det enklere: navnet hans er navnet hans.
Amerikansk opphavsrett har ikke avgjort noe av dette. Et krav om stil ville vært vanskelig; et krav om signaturen ligger nærmere falsk tilskriving eller etterligning, som er et annet rettsområde og knapt prøvd mot bildegeneratorer. Markedssammenhengen er derimot etablert: i juli godkjente en føderal domstol et forlik på 1,5 milliarder dollar mellom Anthropic og forfattere hvis piratkopierte bøker ble brukt i trening, det største i amerikansk opphavsrettshistorie. Katzenstein, en av tegnerne hvis signatur ChatGPT gjenga, var part i den saken.
