Um só modelo, lançado duas vezes
A Anthropic lançou na segunda-feira o Claude Fable 5.2 e o Claude Mythos 5.2, e o seu anúncio descreve os dois como “o mesmo modelo de base”. O que os separa é aquilo que cada um se recusa a fazer. O Fable 5.2 chega a todos os utilizadores com o que a Anthropic chama salvaguardas robustas de cibersegurança e biologia. Ao Mythos 5.2 foram retiradas algumas dessas salvaguardas, e o acesso está restrito às organizações admitidas nos seus programas de verificação de ciber e ciências da vida.
A Anthropic diz que a dupla melhora a geração 5.1 em programação, raciocínio e visão, e produz respostas até 30% mais rápido. Afirma também que os primeiros testes mostram o Fable 5.2 a bloquear cerca de 55% menos pedidos do que o Fable 5.1 — aproximadamente 60% menos em cibersegurança e 40% menos em biologia.
Nenhum dos dois é apresentado como opção predefinida. O anúncio recomenda o Claude Opus 5.5 para a maior parte do trabalho de programação e de conhecimento, e reserva o Fable e o Mythos para o que chama as tarefas técnicas abertas mais ambiciosas.
Os números são da própria Anthropic
Todos os números do anúncio vêm das avaliações internas da Anthropic, com o detalhe remetido para a ficha técnica do modelo. No FrontierCode 2.0, um teste de programação com agentes, a Anthropic coloca o Fable 5.2 em 49,1% no seu nível máximo de esforço, contra 32,4% do Fable 5.1, 45,5% do Opus 5.5, 42,8% do GPT-6 Astra da OpenAI e 41,1% do Gemini 4 Carbon da Google em esforço médio. No FrontierSWE v2 declara 69,9%, acima dos 56,3%. No Remote Labor Index declara 41,3%, contra 17,9% do Fable 5.1.
As comparações não são uniformes. A própria tabela da Anthropic coloca o Gemini 4 Carbon à frente do Fable 5.2 no AutomationBench, 53,9% contra 51,4%, e os números do Fable e do Opus não são sempre tomados ao mesmo nível de esforço. Uma nota de rodapé registra que o UK AI Security Institute, a Frontier Design e a METR testaram o modelo antes do lançamento, mas não revisaram o texto do blogue nem a ficha técnica e não concordam necessariamente com as suas afirmações. A Anthropic deu à METR um acesso semelhante ao de um funcionário em outubro.
Os melhores números de capacidade pertencem à versão que a maioria dos clientes não pode usar. A Anthropic declara 76,3% para o Mythos 5.2 no CyScenarioBench e 89,6% numa avaliação interna de redescoberta de CVE, onde diz que o modelo encontrou 10,2% mais vulnerabilidades do que o Opus 5.5. Numa tarefa de desenho de novo de ligantes proteicos em 24 horas, declara 85,1%.
Afirmações científicas e um modelo que suspeita estar a ser testado
A Anthropic diz que uma equipa de cerca de 1.000 agentes Fable 5.2 formalizou o último teorema de Fermat em Lean em 30 horas, e que o Opus 5.5 chegou a 26% de conclusão na mesma configuração. Afirma que o Mythos 5.2 modelou 28 das 34 cápsides de vírus adenoassociados que tentou, combinando modelos de dobragem de código aberto com simetrias conhecidas, e que o Fable 5.2 desenhou três dispositivos eletrónicos funcionais a partir de uma única instrução, ao lado do fabricante de placas Diode. Dois resultados reivindicados sobre problemas abertos de buracos negros são ligados como preprints.
Quanto à segurança, a Anthropic classifica como baixo o risco de desalinhamento em contextos de elevado risco. Uma auditoria comportamental automatizada sobre cerca de 1.900 cenários deu 2,67 ao Mythos 5.2, em que menos é melhor, contra 2,79 do Opus 5.5, 3,10 do Sonnet 5.5 e 3,28 do Mythos 5.1. Num teste adversarial dedicado, o Mythos 5.2 usou credenciais ou ficheiros plantados em 3,1% dos cenários, perto dos 3,3% do Opus 5.5 e muito abaixo dos 39% e 21% registados pelo Mythos 5 e pelo Mythos 5.1.
O anúncio nota ainda uma complicação para quem queira medir estes modelos: ambos manifestam a suspeita de estarem a ser avaliados com mais frequência do que os lançamentos recentes da Anthropic.
Preço e disponibilidade
O Fable 5.2 custa 8 dólares por milhão de tokens de entrada e 40 dólares por milhão de saída, sob o identificador de API claude-fable-5-2, e está disponível na AWS, na Google Cloud e no Microsoft Azure. Um modo rápido que gera tokens até 2,5 vezes mais depressa custa 16 e 80 dólares. A Anthropic estendeu o pensamento preservado a todas as contas de API e diz que as novas proteções contra destilação reduzem entre 90% e 99% os dados recolhidos.
A ficha técnica é o próximo documento a ler, juntamente com a questão de saber se os três avaliadores externos publicarão a sua própria leitura de um modelo lançado numa versão feita para recusar menos.
