Un seul modèle, publié deux fois
Anthropic a lancé lundi Claude Fable 5.2 et Claude Mythos 5.2, et son annonce décrit les deux comme “le même modèle de base”. Ce qui les sépare, c’est ce que chacun refuse de faire. Fable 5.2 est accessible à tous les utilisateurs avec ce qu’Anthropic appelle de solides garde-fous de cybersécurité et de biologie. Mythos 5.2 s’est vu retirer certains de ces garde-fous, et son accès est réservé aux organisations admises dans ses programmes de vérification cyber et sciences du vivant.
Anthropic affirme que le duo améliore la génération 5.1 en programmation, en raisonnement et en vision, et produit des réponses jusqu’à 30% plus vite. L’entreprise indique aussi que les premiers tests montrent Fable 5.2 bloquant environ 55% de requêtes en moins que Fable 5.1 — à peu près 60% de moins en cybersécurité et 40% de moins en biologie.
Ni l’un ni l’autre n’est proposé par défaut. L’annonce recommande Claude Opus 5.5 pour l’essentiel du travail de programmation et de connaissance, et réserve Fable et Mythos à ce qu’elle appelle les tâches techniques ouvertes les plus ambitieuses.
Les chiffres sont ceux d’Anthropic
Tous les chiffres de l’annonce proviennent des évaluations internes d’Anthropic, le détail étant renvoyé à la fiche technique du modèle. Sur FrontierCode 2.0, un test de programmation agentique, Anthropic place Fable 5.2 à 49,1% à son plus haut niveau d’effort, contre 32,4% pour Fable 5.1, 45,5% pour Opus 5.5, 42,8% pour GPT-6 Astra d’OpenAI et 41,1% pour Gemini 4 Carbon de Google à effort moyen. Sur FrontierSWE v2, elle annonce 69,9%, contre 56,3%. Sur le Remote Labor Index, elle annonce 41,3%, contre 17,9% pour Fable 5.1.
Les comparaisons ne sont pas uniformes. Le tableau d’Anthropic lui-même place Gemini 4 Carbon devant Fable 5.2 sur AutomationBench, 53,9% contre 51,4%, et les chiffres de Fable et d’Opus ne sont pas toujours pris au même niveau d’effort. Une note de bas de page indique que l’UK AI Security Institute, Frontier Design et METR ont testé le modèle avant sa sortie, mais n’ont relu ni le billet de blog ni la fiche technique et n’adhèrent pas nécessairement à leurs affirmations. Anthropic a accordé à METR un accès comparable à celui d’un salarié en octobre.
Les meilleurs chiffres de capacité appartiennent à la version que la plupart des clients ne peuvent pas utiliser. Anthropic annonce 76,3% pour Mythos 5.2 sur CyScenarioBench et 89,6% sur une évaluation interne de redécouverte de CVE, où l’entreprise dit que le modèle a trouvé 10,2% de vulnérabilités en plus qu’Opus 5.5. Sur une tâche de conception de novo de liants protéiques en 24 heures, elle annonce 85,1%.
Des revendications scientifiques, et un modèle qui se sait peut-être testé
Anthropic affirme qu’une équipe d’environ 1 000 agents Fable 5.2 a formalisé le dernier théorème de Fermat en Lean en 30 heures, et qu’Opus 5.5 a atteint 26% d’avancement dans le même dispositif. L’entreprise indique que Mythos 5.2 a modélisé 28 des 34 capsides de virus adéno-associés qu’il a tentées, en combinant des modèles de repliement ouverts avec des symétries connues, et que Fable 5.2 a conçu trois appareils électroniques fonctionnels à partir d’une seule consigne, aux côtés du fabricant de circuits imprimés Diode. Deux résultats revendiqués sur des problèmes ouverts de trous noirs sont renvoyés à des préprints.
Sur la sécurité, Anthropic juge faible le risque de désalignement dans les situations à fort enjeu. Un audit comportemental automatisé sur environ 1 900 scénarios attribue 2,67 à Mythos 5.2, où plus bas vaut mieux, contre 2,79 pour Opus 5.5, 3,10 pour Sonnet 5.5 et 3,28 pour Mythos 5.1. Dans un test adverse dédié, Mythos 5.2 a utilisé des identifiants ou des fichiers plantés dans 3,1% des scénarios, proche d’Opus 5.5 à 3,3% et très loin des 39% et 21% relevés pour Mythos 5 et Mythos 5.1.
L’annonce signale aussi une difficulté pour qui veut mesurer ces modèles : tous deux expriment plus souvent que les sorties récentes d’Anthropic le soupçon d’être en cours d’évaluation.
Prix et disponibilité
Fable 5.2 coûte 8 dollars par million de tokens en entrée et 40 dollars par million en sortie, sous l’identifiant d’API claude-fable-5-2, et est disponible sur AWS, Google Cloud et Microsoft Azure. Un mode rapide qui génère les tokens jusqu’à 2,5 fois plus vite coûte 16 et 80 dollars. Anthropic a étendu la pensée préservée à tous les comptes API et affirme que ses nouvelles protections contre la distillation réduisent de 90% à 99% les données récoltées.
La fiche technique est le prochain document à lire, avec la question de savoir si les trois évaluateurs externes publieront leur propre lecture d’un modèle livré dans une version faite pour refuser moins.
