Google a lancé Gemini 4 Argon le 30 septembre, premier modèle de la famille Gemini 4 et premier nouveau modèle phare depuis l’arrivée de la série Gemini 3 en novembre 2025. Presque personne ne peut encore l’utiliser.
Le modèle part d’abord vers un groupe fermé que Google appelle le programme Fairwind — des défenseurs cyber que l’entreprise juge dignes de confiance — et vers les équipes internes de Google. Ces deux groupes reçoivent une version d’Argon dont les garde-fous cyber ont été retirés. Les autres attendent. Google dit que les développeurs, les entreprises et le grand public viendront ensuite, en commençant par les clients payants de l’API et les abonnés Google AI Ultra, le temps de renforcer les protections contre les usages cyber et CBRN, l’injection indirecte d’instructions, le désalignement du modèle et les environnements d’agents non sécurisés.
L’argument sécurité est l’essentiel
Google affirme qu’Argon peut localiser une vulnérabilité logicielle critique, confirmer qu’elle est réelle et écrire le correctif sans intervention humaine. L’entreprise dit aussi que le modèle a trouvé une faille critique dans un logiciel de santé utilisé par des hôpitaux du monde entier et que les modèles de frontière précédents avaient manquée. Google n’a pas nommé le logiciel ni publié d’avis de sécurité.
L’entreprise soumet par ailleurs Argon au processus volontaire d’accès anticipé du gouvernement américain, le même dispositif qui a fait l’objet de contestations ailleurs ce mois-ci.
Le tableau de tests publié par Google
Google a publié 18 comparaisons face à GPT-6 Astra et Claude Opus 5.5, et Argon arrive premier ou à égalité dans 13 d’entre elles. Ce sont des chiffres fournis par le fournisseur, pas des résultats indépendants.
Sur DeepSWE v1.1, un test d’ingénierie logicielle, Google place Argon à 77,9 % contre 74,2 % pour Opus 5.5. Sur AutomationBench, qui mesure l’exécution de tâches métier, il annonce 51,3 % contre 42,5 %. Sur LVBench, un test de compréhension de vidéo longue, il revendique 91,7 %. Sur l’évaluation d’agent juridique de Harvey, l’écart est le plus large que Google montre : 19,6 % pour Argon contre 5,4 % pour GPT-6 Astra. Sur le test d’injection indirecte d’instructions de Gray Swan, Google annonce un taux de réussite des attaques de 0,7 %, contre 8,5 % pour Astra et 1,0 % pour Opus 5.5.
Les écarts vont aussi dans l’autre sens, et Google les a publiés. Astra devance Argon sur FrontierSWE v2, 65,5 % contre 55,0 %, et sur Terminal-Bench Science 0.1, 68,1 % contre 57,6 %. Opus 5.5 devance Argon sur Terminal-bench 4.0, 66,4 % contre 57,4 %.
Un million de tokens en sortie
Le changement qui comptera probablement le plus en pratique est la limite de sortie. Argon peut écrire jusqu’à un million de tokens dans une seule réponse, contre 64 000 pour les modèles précédents de Google. Pour un agent chargé de migrer une base de code ou de relire un long contrat, cela supprime le besoin de recoudre le travail entre plusieurs appels.
Google dit que des milliers de ses propres salariés utilisent déjà le modèle, et donne trois exemples internes : une optimisation en informatique quantique qui a dépassé de 40 % les références publiées, des optimisations mémoire qui ont libéré plus de 300 TiB dans ses centres de données, et une réécriture de code SIMD dans le décodeur vidéo libgav1 qui tourne 2,7 fois plus vite que le portage en Rust.
Ce que cela coûte
Argon démarre à un tarif d’introduction de 2 dollars par million de tokens en entrée et 10 dollars par million en sortie, l’entrée en cache étant remisée de 95 % à 0,10 dollar. Après la période d’introduction, ces tarifs passent à 4 et 20 dollars. Au tarif d’introduction, Argon reste sous GPT-6 Astra, que Google affiche à 10 et 50 dollars, et rejoint Opus 5.5 une fois la remise terminée.
Ce qu’il faut surveiller
Si Argon devient généralement disponible avant la fin de l’année, et si Google dit qui participe au programme Fairwind. Un modèle diffusé délibérément sans garde-fous cyber à un groupe non nommé d’organisations extérieures relève de la gouvernance, pas seulement du produit, et pour l’instant c’est Google qui en définit la composition.
