एक साल की चिट्ठियाँ, फिर 27 पन्नों का जवाब
तीन डेमोक्रेटिक सीनेटरों ने लगभग एक साल की जाँच के नतीजे प्रकाशित किए हैं कि एआई डेटा सेंटर उन्हें बसाने वाले समुदायों पर क्या बोझ डालते हैं। मुख्य निष्कर्ष एक पदबंध के बारे में है। जब उद्योग कहता है कि वह अपनी “सेवा की पूरी लागत” चुकाता है, तो सीनेटरों के अनुसार उसका मतलब सिर्फ़ उस ढाँचे से है जो उसके अपने परिसर को बिजली देता है — उस साझा ग्रिड के उन्नयन से नहीं जो केवल इसलिए मौजूद है क्योंकि वह परिसर बना।
मैसाचुसेट्स की एलिज़ाबेथ वॉरेन, मैरीलैंड के क्रिस वान होलेन और कनेक्टिकट के रिचर्ड ब्लूमेंथल ने गुरुवार को यह रिपोर्ट प्रकाशित की, जिसका शीर्षक है Power and Profits: How the AI Data Center Boom Costs Households and Communities। यह 27 पन्नों की है और 15 दिसंबर 2025 को अमेज़न, गूगल, मेटा, माइक्रोसॉफ़्ट, कोरवीव, डिजिटल रियल्टी और इक्विनिक्स को भेजी गई चिट्ठियों के जवाबों तथा कंपनियों के प्रतिनिधियों से साल भर की बातचीत पर आधारित है।
“बट-फ़ॉर” की दलील
कंपनियों ने व्यापक रूप से तथाकथित बट-फ़ॉर लागत-आवंटन का विरोध किया — वह मानक जिसके तहत निर्माता को हर उस उन्नयन का खर्च उठाना पड़ता जो उसके परिसर के बिना ज़रूरी ही न होता। उन्होंने इसके बजाय कहा कि ये लागतें सभी उपभोक्ताओं में बाँटी जानी चाहिए।
सीनेटरों ने लिखा, “कंपनियाँ उस ढाँचे का भुगतान करने को तैयार हैं जिससे सिर्फ़ उन्हें लाभ है, लेकिन उस साझा ढाँचे पर विवाद करती हैं जिसका खर्च सभी उपभोक्ता उठाते हैं और जो बना ही केवल डेटा सेंटर को समायोजित करने के लिए था।”
रिपोर्ट यह भी कहती है कि कंपनियाँ नए राज्य नियमों को उपभोक्ताओं पर लागत डालने से रोकने के लिए पर्याप्त बताती हैं, पर साथ ही राज्य विधानसभाओं पर बेहतर शर्तों के लिए दबाव डालती हैं, “जिसमें कहीं और चले जाने की धमकी देकर राज्यों को आपस में भिड़ाना भी शामिल है”।
गोपनीयता समझौते और उनका मक़सद
गोपनीयता पर रिपोर्ट कहती है कि जाँची गई चारों बड़ी तकनीकी कंपनियाँ नियमित रूप से बिजली कंपनियों, ज़मीन मालिकों, व्यापारिक साझेदारों “और कुछ मामलों में सरकारी अधिकारियों तक” से गोपनीयता समझौते माँगती हैं। कई ने स्पष्ट रूप से माना कि किसी सरकारी अधिकारी के साथ ऐसे समझौते का उद्देश्य स्थानीय समुदाय को परियोजना की जानकारी से दूर रखकर सार्वजनिक जाँच सीमित करना है।
मेटा ने जाँच को बताया कि “परियोजना के विकास के दौरान गोपनीयता बनाए रखने से दक्षता और गति बढ़ती है, क्योंकि सभी हितधारक प्रस्तावित परियोजना की ज़रूरतों पर केंद्रित रह पाते हैं” — सीनेटर इस वाक्य को स्थानीय निवासियों को हितधारकों की सूची से बाहर करने के रूप में पढ़ते हैं।
कर छूट, और रोज़गार का कोई आँकड़ा नहीं
तीसरा निष्कर्ष सब्सिडी के बारे में है। रिपोर्ट के अनुसार निर्माताओं ने उन कर प्रोत्साहनों को कम करके आँका या मानने से बचा, जो उन्हें मिलते हैं, पर व्यवहार में वे उन्हें सक्रिय रूप से खोजते हैं और उन्होंने जाँच को बताया कि वे चिप तथा अन्य उपकरणों पर बिक्री कर से छूट माँगते और लेते रहेंगे — रिपोर्ट इसे डेटा सेंटर के लिए सबसे मूल्यवान कर छूट बताती है।
सीनेटर लिखते हैं कि सातों में से कोई भी कंपनी अपने परिसरों में पूर्णकालिक रोज़गार सृजन के व्यापक मात्रात्मक प्रमाण न दे सकी, न देना चाहती थी।
आगे क्या
रिपोर्ट का निष्कर्ष सीधा है: यह उद्योग “स्थानीय समुदायों को रौंद रहा है और अपने आर्थिक संसाधनों से राज्यों और स्थानीय निकायों को आपस में लड़ा रहा है, जिससे नीचे की ओर एक होड़ बन रही है जिसमें राज्य और स्थानीय नीति-निर्माता महसूस करते हैं कि उनके पास डेटा सेंटरों की माँगें मानने के सिवा कोई रास्ता नहीं — और आम नागरिक बिल चुकाते रह जाते हैं”।
ये सीनेटरों के अपने निष्कर्ष हैं, कोई स्वतंत्र ऑडिट नहीं, और कंपनियाँ सार्वजनिक रूप से तर्क देती रही हैं कि नए बिजलीघर और ट्रांसमिशन लाइनों जैसे बड़े ग्रिड निवेश दूसरे ग्राहकों को भी लाभ पहुँचाते हैं। टाइम, जिसने ये निष्कर्ष सबसे पहले छापे, के अनुसार आने वाले साल में कांग्रेस में ऊर्जा-गहन डेटा सेंटर परियोजनाओं पर अंकुश लगाने की व्यापक कोशिश को इनसे बल मिलने की उम्मीद है। देखने की बात यह है कि कोई बट-फ़ॉर मानक किसी वास्तविक विधेयक में आता है या नहीं।
