Assurer le prix de revente d’un GPU
Nvidia discute avec des compagnies d’assurance pour couvrir les prêteurs contre le risque que ses propres puces, données en garantie d’un prêt, ne puissent être revendues à un prix suffisant pour rembourser la dette, a rapporté lundi le Financial Times.
La structure envisagée est étroite et précise. Un petit opérateur de cloud — un « neocloud » — emprunte pour acheter des accélérateurs Nvidia et les donne en nantissement. Si cet emprunteur fait défaut et que les puces valent moins à la revente que le prêt restant dû, un assureur comble l’écart. Selon l’article, Nvidia a communiqué à au moins un assureur des données de dépréciation de ses puces et des projections sur la valeur future de la puissance de calcul, et travaille avec le courtier en réassurance Howden Re, qui n’a pas souhaité commenter.
Les discussions sont précoces et pourraient ne rien donner. Nvidia n’a annoncé aucun accord.
Ce que Nvidia vend en réalité
L’enjeu n’est pas l’assurance. C’est ce que l’assurance rendrait possible.
Jensen Huang soutient depuis un an que le calcul devrait être traité comme une classe d’actifs investissable — quelque chose qu’un prêteur peut évaluer comme il évalue des avions, de l’immobilier ou des navires. Cela suppose une réponse défendable à une question: que vaut un GPU d’occasion dans trois ans? Jusqu’ici, tout prêteur extérieur aux plus grandes entreprises technologiques a refusé de deviner.
Une enveloppe assurantielle est la façon dont d’autres industries capitalistiques ont résolu le même problème. Elle sort la question de la valeur résiduelle du bilan du prêteur pour la confier à des acteurs dont le métier est de tarifer le risque extrême. Si cela fonctionne, le cercle des institutions prêtes à financer du matériel Nvidia s’élargit bien au-delà des géants du cloud.
Les montants dépassent les assureurs
Il y a un problème d’échelle, et l’article le nomme. Les opérations envisagées pourraient dépasser les bilans même de grands assureurs, ce qui explique que Nvidia ait aussi exploré l’idée de faire syndiquer le risque par des groupes d’assurance auprès de fonds spéculatifs et d’autres investisseurs alternatifs.
Le schéma est connu. Le risque qu’un bilan ne peut porter est découpé et distribué à des investisseurs de plus en plus éloignés de l’actif sous-jacent, chacun tarifant un modèle plutôt qu’une machine. Or le modèle en question — la valeur de revente d’une génération donnée d’accélérateur dans plusieurs années — n’a pas d’historique long sur lequel se caler.
La démarche suit l’accord d’août entre Nvidia et Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs et KKR sur des plateformes destinées à mobiliser plus de 500 milliards de dollars de capitaux tiers pour l’infrastructure d’IA, et intervient quelques jours après que son conseil a relevé de 150 milliards son autorisation de rachat.
Ce qu’il faut surveiller
Deux choses. Si un assureur souscrit effectivement la couverture, et à quel prix: la prime sera la première vraie cotation du marché sur la vitesse à laquelle un accélérateur d’IA perd de la valeur. Et si les prêts qui en découlent vont à des opérateurs qui n’auraient pas pu emprunter autrement, ce qui est le but affiché et aussi le risque.
